Die Parietalorgane von Petromyzon flu\aatilis. 105 



auch funktionsfähig sein muß, da nach meinen Untersuchimgen sein 

 nervöser Apparat ebenso komphziert ist wie der des Pinealorgans. 

 Wenn das Parapinealorgan dem so augenähnlichen Parietalorgan der 

 Saurier homolog ist, kann seine Funktion nicht dieselbe wie bei letz- 

 terem Organ sein, da ich im Parapinealorgan ganz andre Struktur als 

 beim Parietalorgan der Saurier finde. 



Es ist sehr wahrscheinUch, daß beide Parietalorgane bei Petromyzon 

 üchtempfindhche Organe sind, aber ich möchte dabei nachdrückhch 

 betonen, daß sie nicht aus der Liste der drüsigen Parietalorgane zu 

 streichen sind. Ich behaupte, daß sie von Haus aus Organe einer 

 inneren Secretion, wie die übrigen Parietalorgane der Wirbeltiere sind, 

 und da die secretorische Tätigkeit derselben die allgemeinere Funk- 

 tion ist, betrachte ich sie als Hauptfunktion auch der Parietalorgane 

 bei Petromyzon. Die Lichtempfindhchkeit ist dagegen nur eine sekmi- 

 däre und vielleicht der secretorischen Funktion dienstUche Eigenschaft 

 dieser Organe. 



Nicht weniger dunkel bleibt die morphologische Bedeutung der 

 Parietalorgane. Als Ahlborn (2) die Theorie aufgestellt hatte, daß die 

 Pinealdrüse der Wirbeltiere als das Rudiment einer vmpaaren Augeu- 

 anlage anzusehen sei, wollte er das Pinealorgan mit dem unpaaren Auge 

 der Tunicaten und sogar mit dem vorderen Pigmentfleck des Amphioxus 

 homologisieren. In neuerer Zeit sind die Voraussetzmigen ausgesprochen, 

 daß beide Parietalorgane, welche sich bei Petromyzon finden, als Reste 

 von paarigen lateralen Augenanlagen (Locy [21]), welche den lateralen 

 Augen homolog sind, betrachtet werden können. Andre neuere Unter- 

 sucher nehmen weiter an, daß das Pinealorgan und das Parapineal- 

 organ die unsymmetrisch differenzierten Organe desselben Paares dar- 

 stellen (Gaskell [13], Dendy [7], Sterzi, Fürbringer [12], Gisi [14], 

 Cameron [6], NowaKOFF [23, 24]). 



Ich konnte die Tatsachen, auf welchen die letzte Anschauimg be- 

 gründet war, nicht bestätigen und fand solche Abweichungen in der 

 Struktur beider Organe, daß ich keine Veranlassung habe, sie einem 

 Paar zuzuzählen. Nach den anatomischen Verhältnissen kann ich nur 

 eine ursprünghche Paarigkeit des Parapinealorgans zulassen, da es 

 auch jetzt nicht immer die mediane Stellung bewahrt. Man könnte 

 denken, daß ursprünglich auch das rechte Habenularganghon sein 

 Parapinealorgan hatte. Einige Autoren (Terry [37], Camerox, Hill, 

 Nowikoff) haben die paarige Anlage des Pinealorgans bzw. der Epi- 

 physe beschrieben, aber diese Paarigkeit ist meistens nur eine äußerst 

 seltene Erscheinung und kann vielleicht einfach abnorm sein. Man 



