580 P. Deegener, 



liehe Fortpflanzunp; nicht zu, da hier nur ein (mütterliches) Indivi- 

 duum die Tochter hervorbringt. Diese Definition reicht aber noch 

 nicht auSi denn auch auf geschlechtlichem Wege körmen Nachkommen 

 erzeugt werden, ohne daß ein Elternpaar tätig sein nmß, weil ja auch 

 unbefruchtete Eier entwicklungsfähig sein können, und die Tochter 

 dann nur eine Mutter, aber keinen Vater hat. Wesentlich zur Unter- 

 scheidung der Monogonie und Amphigonie ist die Tatsache, daß bei 

 monogonischer Fortpflanzung keine Geschlechtszellen, vielmehr nur 

 Körperzellen (somatische Zellen) beteiligt sind, während bei der am- 

 phigonischen Entstehung die individuelle Existenz des Kindes stets 

 mit dem (befruchteten oder unbefruchteten) Ei (Metazoen) oder einer 

 ihm äquivalenten Zelle (Protozoa), also einer Geschlechtszelle beginnt. 

 Es besteht eine entschiedene Neigung, die Monogonie mit Lang^ 

 und Kexnel^ als eine besondere Form der Regeneration anzusehen 

 oder die Regenerationsfähigkeit als conditio sine qua non der mono- 

 gonischen Vorgänge zu betrachten. Ich glaube, mit Unrecht. Unter 

 Regeneration versteht man den Ersatz verloren gegangener Körper- 

 teile. Nun ist freilich ein Teilstück, eine abgeschnürte Knospe usw. 

 in der Tat ein Stück der Mutter; aber es ist nicht durch einen äußeren 

 Eingriff von ihr getrennt worden, und seine Sonderung bedeutet nicht 

 immer einen Verlust und keine Verletzung der Mutter, welcher der Er- 

 satz folgen muß. Die Regeneration als solche schafft niemals spontan 

 ein neues Individuum, vielmehr kann ein solches nach künstlicher 

 Halbierung oder Teilung in ungleiche Stücke höchstens dadurch 

 entstehen, daß die Teilstücke sich auf Grund ihres Regenerationsver- 

 mögens wieder zu vollständigen Tieren ergänzen. Ist hier die Fort- 

 pflanzung accidentiell, so ist sie bei der Monogonie der charakteristi- 

 sche und wesentliche Vorgang, der mit einer Regeneration verbunden 

 sein kann, aber nicht muß. Eine Hydrenknospe besaß bei ihrer Ent- 

 stehung noch keine Tentakeln, hat diese also auch nicht verloren, 

 und man kann nicht von einer Regeneration sprechen, wenn sie Ten- 

 takeln neubildet, um so die Gestalt der Mutter anzunehmen, die eben- 

 falls nicht in die Lage kommt, etwas regenerieren zu müssen, nach- 

 dem sich die Tochter abgelöst hat. Es gibt eine ganze Anzahl von 

 Knospungsformen, bei welchen die Töchter neu geschaffen werden 

 und in keiner Phase das Bild der Regeneration, des Verlustersatzes 

 gegeben erscheint. Man tut also gut, beide Begriffe wohl auseinander 



1 Über den Einfluß der festsitzenden Lebenswesen auf die Tiere usw. 

 Jena 1888. 



2 Über Teilung und Knospung der Tiere. Dorpat 1887. 



