590 P. Deegcner, 



Nicht besser steht es mit v. Kennels KnospungsbegTiff. ]Mieb 

 . . . für die Teihing so gut wie nichts, so umfaßt nun die Knospung 

 nach V. Kennel alle insexuellen Propagationen, bei welchen irgend- 

 ein Wachstum zutage tritt. Es ist folglich ganz gleichgültig, ob der 

 betreffende Wachstumsvorgang an dem Tiere als eine Besonderheit 

 sich abspielt und die individuelle Erscheinung desselben unberührt 

 läßt, oder ob er zusammenfällt mit der normalen Größenzunahme 

 dieses Tieres, wie sie uns auch bei den nächsten Verwandten desselben 

 entgegentritt, welche aber der Fähigkeit ungeschlechtHcher Fortpflan- 

 zung ermangeln. 



I)i(>. Knospung einer Salpe oder Bryozoe, die Ephyrenbildung 

 der Medusen, die Strobilationsprozesse der Würmer, die Hydren- und 

 Korallenkuospung usw. sind demnach im Prinzip dasselbe, und zwar 

 so sehr, daß, wie zuerst v. Kennel . . . und unabhängig von ihm fast 

 gleichzeitig Lang (Über den Einfluß der festsitzenden Lebensweise 

 auf Tiere usw. Jena 1888) wahrscheinlich zu machen gesucht haben, 

 alle diese Prozesse auch auf einen und denselben Ausgangspunkt — 

 das Regenerationsvermögen der Tiere - — zu beziehen seien. 



Nichts scheint mir für die Auffassung v. Kennels von der Knos- 

 pung'so charakteristisch, wie folgende Ausführungen dieses Forschers« 

 fährt V. Wagner fort. Diese Ausführungen lauten nach v. Wagners 

 Zitat: 



>>Treten . . . bei manchen Kingeivvürmern, wie Nais, Chaetogaster, 

 Aeolosoma, Syllis u. a. etwa in der Mitte des segmentierten Körpers 

 Neubildungen auf, durch welche Vorder- und Hinterhälfte des Kör- 

 pers auseinandergeschoben werden; differenziert sich diese neu ein- 

 geschaltete Körperstelle in eine größere Anzahl junger Segmente, die 

 sich weiterhin ausbilden teils in neue Kopfglieder für den dahinter 

 liegenden Körperabschnitt, teils in neue Rumpfsegmente des vorher- 

 gehenden — so ist damit offenbar eine Knospenbildung gegeben, denn 

 es ist an dem ursprünglichen Individuum eine anfangs kleine, von 

 ihm ernährte und wachsende Neubildung erschienen. Schnürt sich 

 in der Folge diese Knospung ungefähr in ihrer Mitte mehr und mehr 

 ein bis zur völligen Trennung, so dürfte es keinen Widerspruch er- 

 fahren, wenn man das eine Propagation durch Knospung nennt.« 



Dazu bemerkt v. Wagner: >>v. Kennel bezeichnet also hier die 

 , anfangs kleine und vom ursprünglichen Individuum ernährte und 

 wachsende Neubildung' als Knospe. Diese angebhche Knospe, welche 

 in Wahrheit nichts andres als die sogen. Knospungszone (Regenera- 

 tionszone) darstellt, ist gar kein Individuum, kein organisches Wesen, 



