592 P. Deegener, 



Stoma] — »Seesterne). Bei einzelligen Tieren lassen sich zwischen 

 ungleichmäßiger Teilung und Knospung keine Grenzen ziehen.« 



Man sieht, daß Brandt Knospung als Monogonie und »Knos- 

 pung << als Entstehung von hervorwachsenden Körperteilen nicht unter- 

 scheidet. Aber selbst unter dieser Voraussetzung wird mir nicht ver- 

 ständhch, inwiefern in den von ihm anoeführten Fällen Teilung und 

 Knospung ineinander übergehen sollen. Diese Fälle sollen jedenfalls 

 nur auf die Kombination bezogen werden; und wenn deren Existenz 

 auch keineswegs geleugnet wird, so liegt sie doch bei Myrianida und 

 Microstoma ebenso wenig wie bei der Teilung der Seesterne vor. Daß 

 Teilung und Knospung bei gewissen Protozoen nicht leicht als solche 

 erkennbar sind, stelle ich nicht in Abrede; daß aber bei den Einzel- 

 ligen keine Grenze zwischen beiden gezogen werden könne, ist doch 

 wohl zu viel gesagt. Daher kann ich Brandt auch nicht zustimmen, 

 wenn er (S. 91) sagt: » Die Fortpflanzung (— der Protozoen^ — ) geschieht 

 durch Teilung (Hinweis auf Figur von Balmitidium^), seltener durch 

 Knospung (Hinweis auf Figur von Podophrya'^), welche bei einem 

 einzelligen Wesen auch als ungleichmäßige Teilung angesehen werden 

 kann.« — Bei der von Brandt abgebildeten Podophrya liegt ganz 

 unzweifelhaft- Knospung vor. — Die Strobilation der Scyphostomen 

 bezeichnet Brandt als Knospung, sogar als aborale (dies letztere 

 jedenfalls nur ein Druckfehler). 



Korschelt und Heider (Lehrb. d. vergl. Entwicklungsgesch. 

 1. u. 2. Aufl. Allg. T. Jena 1909) unterscheiden (S. 473) Teilung 

 und Knospung wie folgt: »Die erstere ist dadurch gekennzeichnet, 

 daß bei ihr der Körper in annähernd gleich große Teilstücke zerlegt 

 wird, an denen also die der betreffenden Körperhälfte entsprechenden 

 Organe bereits vorhanden vmd die Neubildungen nicht so beträcht- 

 lich sind. Bei der Knospung hingegen ist es nur eine verhältnismäßig 

 kleine und zumeist wenig zellenreiche Partie des Körpers, die sich 

 zur Bildung des neuen Individuums von ihm ablöst, ohne daß sein 

 eigener Bestand dadurch wesentlich beeinflußt würde und erhebliche 

 Veränderungen sich an ihm vollzögen, während solche in hohem Maße 

 an der noch ganz unentwickelten Knospe stattfinden müssen.« 



Meine Stellung diesen Begriffsbestimmungen gegenüber geht aus 

 dem Vorstehenden und Nachfolgenden hinlänglich hervor und bedarf 

 deshalb an dieser Stelle keiner besonderen Präzisierung. — Die Stro- 

 bilation der Scyphostomen fassen die genannten Autoren in Über- 



1 Die eingeklammerten Zusätze stammen von mir, um deutlich zu machen, 

 wovon die Rede sei. 



