XII Abiilj iler Geschiclile der Schinetlerlingskunde. 



habe. Die Fig. 11 und 12 ("ebeu zwei weitere, weniger erkenntliche Abbildungen seiner ersten Raupentafel, 

 die erstere wohl eine Macroißössa, die letztere eine Deilephila-Raupe. wohl fiiplitjrhiac L., darstellend. 

 Niclit nur die Großen, auch die Kleinen studierte er eifrig; natürlich sind deren Abbildungen zumeist 

 weniger kenntlich ausgefallen als die der Großen. Aber manchmal ist auch hier in Abliildung und 



Beschreibung einzelnes so 



treffend wiedergegeben, 



dal) man z. B. aus Figur 



und Text der Seite 762, 



Fig. 11. Kopie nach DI. Aiaiovandi, obgleich die Spaltung der Hg. U. Kopie nacli LI 



Flügel niclit erwähnt ist, 

 doch bestimmt feststellen kann, daß ihm der Kapuziner Frater Gregorius eine Fedennotte gebracht hatte. 



Daß seine Beobachtungen vielfach nicht zuverlässig und seine Verallgemeinerungen nicht zu- 

 treffend sind, möge die Behauptung erweisen: Die Schmetterlinge behielten die Farbe der Raupe bei, 

 aus denen sie hervorgegangen; worin er allerdings Aristoteles folgt. Alle die er beobachtet habe 

 (und dies sei die Mehrzahl), hätten dieses mit einander gemein. 



Fassen wir das bisher über Aldrovandi Vorgebrachte zusammen, so können wir sagen: 

 sein Werk stellt die erste reichhaltige Sammlung beobachteten und aus der Litteratur gewomienen 

 Materials dar, das ein im allgemeinen trefflicher, allerdings durch das Festhalten an der Überlieferung 

 vielfach gehemmter. Beobachter gesammelt hat. Es war die Grundlage für die späteren Beobachter 

 und darf nicht niederer bewertet werden, weil es noch im 17. Jahrhundert weit überholt wiu'de. 



Bald folgen andere Werke, so das vorhin erwähnte von Mouf et und die schönen Abbildungen 

 geflügelter Insekten des kaiserlichen Hofmalers .Tac. Ha?fnagel (Antwerpen 16.S0 und 1646). In 

 den sechziger .fahren des 17. .lahrhunderts erschien als erstes anatomisches Werk, auf dem sich alle 

 späteren Forschungen aufbauen, des berühmten Bologneser Pflanzen- und Tier-Anatomen Marcellus 

 Maljjighius Dissertatio de Bombyce (Al)handhing über den Seidenspinner).*) Nach einer eingehen- 

 den Beschreilning des Ausseliens. des Lebens und der Metamorphose dieses Tieres giebt er, durcli für 

 jene Zeit hervorragende Abbildungen den Text eiläuternd, eine bewundernswerte Darstellung vom 

 Bau der inneren Organe. Später, im anatomischen Teil, werden wii- des öfteren auf sie zuiiickzukominen 

 haben und dort auch eine seiner Figuren wiedergeben. 



Von gi-ößter Bedeutung für die Biologie war des Franciscus Redius Buch de generatione 

 insectorum (Amstelodami 1671). Er war es, der experimentell die seit des Aristoteles Zeiten wieder 

 und immer wieder vorgetragene Lehre, daß Insekten aus faulenden organischen Stoffen durch Urzeugung 

 entstellen könnten, A\iderlegte und zeigte, daß die „Würmer" aus Eiern oder lebendig geborenen Maden 

 von Fliegen entstünden. Er, als nüchterner, scharfer Beobachter, dem nur seine Befunde maßgebend 

 waren , war so weit von dem bis in jene Zeit grassierenden Autoritätsglauben entfernt . daß er mit 

 ätzendem Sarkasmus zu Felde zog gegen solche Märchen, wie das, daß die Bienen aus faulendem 

 Riuderfleisch entstünden, das noch ein ül. Aldrovandi und ein Thom. Moufet gläubig hingenommen 

 hatten. Die Schmetterlinge hat er auch zum Beweise für seine Meinungen herangezogen inul gezeigt, 

 daß die Raupen aus Eiern entstehen und sich in die Puppen verwandeln, aus denen schließlich der 

 Schmetterling in seiner definitiven Größe hervorgeht. Für viele Fälle, so die Kohlraupe, den Seiden- 

 spinner, hat er die alten Fabeln widerlegt. Da die ..Würmer'" in gewissen Früchten in Schmetter- 

 linge sich verwandeln , so müßten ihre Keime eben von außen in die Frucht gekommen sein ; doch 

 konnte er das ..wie" dieses Vorganges vielfach nicht feststellen, vor allem nicht bei den Gallen (der 

 Gallwespen), und daher läßt er für diese Fälle die Frage nach der Herkunft der Larve oft'en. betont 

 aber, daß Lebensformen nur von lebenden Wesen, nicht von toten, faulenden Stoffen herstammen 

 könnten. Nur was er beobachtet , gilt ihm , und seinen thatsäclilichen Befunden gegenüber gilt ihm 

 des Aiistoteles und der andern alten Schriftsteller Autorität nichts.**) 



In der zweiten Hälfte des 17. .lahrhunderts war eine Reihe von Beobachtern thätig, das 

 Thatsachenmaterial zu vermehren , die Systematik ward naturgemäß weniger gepflegt. Die in diese 

 Zeit fallenden bedeutsamen Forschungen Swammerdam's werden wir zusammen mit seinem, erst 

 laug nach seinem 168.5 erfolgten Tode veröffentlichten. Hauptwerk zu würdigen versuchen. 



*) Mareen i Malpighii. Philosophi et Medici Bononiensis dissertatio epistolica de Bombyce. Socie- 

 tali Regiae Londini ad Scientiam Naturalem promovendani institutae. dicata. Lond. 166:! und 16S6. 

 **) Pag. ;}l;j inde discerc inilii licuit. nuani debile et ruinusum .^ristotelis lundanientuni sil. 



