Abriß der Geschichte der SchmeUerlingskunde. XIX 



II. Raupen mit 14 Füßen. 



S. Gal)elraupeu ; zackenstrieraige Spinner [Notodontidae pro p.J 

 T. Spitzraupen; spannerförmige Spinner [Drepanidae]. 

 III. Raupen ohne sichtbare Füße. 



U. Schneckenraupen; wicklerförmige Spinner [Limacodidae]. 



2. Abt. Die Eulen. Noctuidae (mit 26 Gruppen = Genera im heutigen Sinn). 



3. Abt. Die Spanner. Geometridae L. (mit 15 Gruppen). 



4. Abt. Die Zünsler oder Lichtmukken. Pyralides L. (mit 2 Gruppen). 



5. Abt. Die Blattwickler. Tortrices L. (mit 6 Gruppen). 



6. Abt. Die Schaben. Tineae L. (mit 4 Gruppen, dabei als erste die Psychidae). 



7. Abt. Die Geistchen oder Federmukken. Alucitae L. 



III. „Gattung". Die Tagschmetterlinge oder Falter. Papiliones L. (mit 15 Gruppen). 



1. Abt. Gern einförmige Raupen. 



A. Afterwicklerraupen ; großköpfige Falter. Pap. Plebeji urbicolae L. [Hesperidae] 



B. Scheinspinnerraupen ; durchsichtige Falter [Parnassius] 



C. Sprekkenraupen (bunte R.) ; großschwänzige Falter. Pap. Equites L. : a) [Zerynthia], 

 b) [Papilio] 



, D. Rückenstreifraupen; weiße Falter. Pap. Danai candidi L. [Pieris, Anthocharis] 



E. Seitenstreifraupen ; gelbe Falter, a) [Gonopteryx], b) [Colias] 



F. Zweispitzraupen ; randäugige Falter. Pap. Nymphales gemmati L. [Satyridae] 



G. Hörnerraupen; schillernde Falter [Apatura] 



H. Halbdornraupen; fleckstreifige Falter [Limenitis, Neptis] 

 I. Scharfdornraupen; eckflügelige Falter, a) [Vanessa atalanta, cardui] , b) [V. io, antiopa, 



polychloros, xanthomelas, Gr. 1 album, urticae, c album], c) [Arachnia] 

 K. Halsdornraupen ; silberreiche Falter [Argyanis] 

 L. Scheindornraupen ; scheckige Falter [Melitaea, aber auch A. hecate, als eigene Untergruppe 



Nemeobius]. 



2. Abt. Asseiförmige Raupen. 



M. Schmalschildraupen; goldglänzende Falter [Chrysophanus] 



N. Hochschildraupen; vieläugige Falter [Lycaena] 



0. Flachschildraupen; kleinschwänzige Falter [Thecla, Zephyrus, Callophrys] 



P. Unbekannte Raupen; zweifelhafte Falter, die Ascalaphus- Arten, von denen Denis und 

 Schiffermüller selbst zu der Annahme (gegen Scopoli) geneigt waren, sie seien keine 

 Schmetterlinge. 



Wie sich hieraus ergibt, haben die Verfasser vor allem auch Merkmale der früheren Stände, 

 speziell der Raupen, ihrer Einteilung zugrunde gelegt; vielfach sind dadurch unnatürliche Zusammen- 

 stellungen entstanden, so daß der erste Versuch, die Systematik der Lepidopteren wesentlich auf die 

 Raupen zu gründen , schon das Bedenkliche einer solchen Methode zeigt , olme freilich manchen 

 späteren Forscher genügend davor zu warnen. 



Vergleicht man die 1793 u. 1794 erschienene Entomologia systematica von J. Chr. 

 Fabricius, so findet man z. B. bei den Tagfaltern die Nymphales und Satyri wesentlich unrichtiger 

 beurteilt, ebenso bei den Parnassii die Ap. crataegi, als Hesperia die Lycaeniden und Hesperiden, mit 

 der Linne 'sehen Trennung, noch vereinigt, bei den Sphinges wieder die Sesien in die buntere Reihe 

 einbezogen — kurz, nicht entfernt die Einsicht, wie sie die grossen Wiener Kenner in ihrem syste- 

 matischen Verzeichnis bewiesen haben. Nur die Heraushebung der Genera Cossus und Hepialus muß 

 als ein, allerdings von den Wienern schon tatsächlich vorweggenommener, Fortschritt bezeichnet werden. 

 Im Supplementum Entomoligiae systematicae (1798) hat er schließlich noch die Genera Lithosia, 

 Galleria, Phycis, Crambus, Tinea, Alucita, Ypsolophus nach den Mundteilen charakterisiert. Des 

 Fabricius' konsequent festgehaltener Standpunkt, nur die Mundteile zur Einteilung zu benutzen, 

 konnte speziell bei den Schmetterlingen zu keinem tieferen Eindringen in den Formenreichtum führen. 



In die zweite Hälfte des 18. .Jahrhunderts fällt eine große Anzahl von Werken, namentlich 

 Abbildungswerken, die allerdings noch nicht alle die binäre Nomenklatur bei den dargestellten Arten 

 durchführten, so hat erst Panzer ein Verzeichnis der wissenschaftlichen Namen für Dr. Schaf fer's 



