XC Wissenschaftliche Benennung. Temperatur-Experimente. 



Form eines Bruches, wobei der Vater als Zähler gesetzt wird. Für abgeleitete (von Hybriden ganz 

 oder teilweise stammende) Bastarde bietet die Wiedergabe in Bruehform eine bessere Übersicht. Treten 

 bei der Kreuzung verschiedene Formen auf, so möge man sachliche Namen für dieselben suchen. 



Der Artname wird, soweit er ein Adjectivum ist, in seinem Geschlecht durch den 

 Genusnamen bestimmt. Bei den auf -stoma und -soma, also mit einem Neutrum gebildeten ist 

 eine internationale Vereinbarung nötig, da sie auch als Feminina zu z. B. entsprechend Chrj'sostomus 

 gebildeten männlichen Namen aufgefaßt werden können. Hierfür hat sich seinerzeit P. Zell er, der 

 als klassischer Philologe gewiß kompetent war, ausgesprochen. Die Jlehrzahl der Zoologen dürfte 

 sich vielleicht trotzdem dafür entscheiden, sie als Neutra zu behandeln, eine Auffassung, die z. B. 

 auch in dem neuen St audinger-Rebel'schen Katalog zum Ausdruck gekommen ist. 



Für die morphologische Beurteilung der Träger der Artnamen ist zu bedenken, daß die Form 

 einer Art, welche zuerst benannt wurde, also der nomenklatorische Typus, durchaus nicht 

 die Normalform zu sein braucht, die Stammform, wie man oft sagt, auch wo diese Bezeichnung 

 nicht sinngemäß ist. Die Normal- oder Hauptform kann, wenn der nomenklatorische Typus nicht mit 

 ihr zusammenfällt, als forma principalis (/. princ.) bezeichnet werden. Für die alten Autoren, 

 speziell Linne und Fabricius, dürfte es sich empfehlen, für die Feststellung des nomenklatorischen Tj'pus 

 nicht zu sehr am Wortlaut, namentlich bei der Farbenbezeiclinung, zu kleben, sondern die Normalform, 

 resp. deren Lokalvarietät, die den Forschern vorlag, als nomenklatorischen Typus zu betrachten. 



Für die Sicherheit der Benennung ist die Erhaltung derjenigen Exemplare, nach denen die 

 Aufstellung der Namen erfolgte, der Typen, von hoher Bedeutung, wenn es auch meines Erachtens 

 dem Geist der internationalen Nomenklaturregeln nicht entspricht, einen mit ungenügender Kennzeich- 

 nung veröffentlichten Namen anzunehmen, nur weil dessen Type uns bekannt ist; denn Sammlungs- 

 namen werden nicht als giltig anerkannt. Hierüber wäre bei Revision der internationalen Regeln eine 

 Bestimmung erwünscht. Unsere staatlichen Museen sollten der Erwerbung von Typen und deren Kon- 

 servierung ein möglichst großes Interesse entgegenbringen, die Lepidopterologen ihrerseits die in ihren 

 Sammlungen befindlichen wenigstens testamentarisch großen Museen, die eine Garantie für gute Auf- 

 bewahrung bieten , vermachen. Leider sind die entomologischen Abteilungen der reichsdeutschen 

 Museen, die ich kenne, mit Ausnahme von Dresden, alle relativ noch sehr stiefmütterlich behandelt. 



Ich habe im speziellen Teil eine große Anzahl von Formen benannt, dabei durchweg sachliche 

 Namen gewählt; wie das auch Tutt durchgeführt hat. 



Es wird notwendig sein, in den Internationalen Regeln eine Bestimmung 

 aufzunehmen, daß alle von einem gewissen Zeitpunkt ab benannten (v arietat es?) 

 forniae, aberrationes etc. einer Art nur mit sachlichen Namen zu bezeichnen sind, 

 denn so wie bisher kann es mit der Aufstellung von unsachlichen Dedicationsnamen, sogar für längst 

 bekannte Formen, nicht weitergehen. Die Meinung, daß es zur Unschädlichmachung solcher Namen 

 (abgesehen von der Varietäten = Subspecies) für Formen einer Art genüge, dal^ für sie, weil sie keine 

 .,systematischen Einheiten" darstellten , das Prioritätsgesetz nicht gelte , scheint mir nicht stichhaltig, 

 denn den Begriff „systematische Einheit" können wir so eng nicht wohl fassen. 



Für die Bezeichnung der Familien wird an den Namen einer dazugehörenden Gattung 

 als Endung -idae, für die der Unterfamilien -inae angehängt; für die Superf amilien (Über- 

 familien) an Stelle von -idae an einen der Familiennamen -ides. 



Temperatur- Experimente. 



Bearbeitet von Dr. med. E. Fischer in Zürich. 

 (Dazu Tafel 14.) *) 



1. Historisches. 



Das extremste und darum auffallendste Beispiel einer Divergenz der Färbung innerhalb einer Art 

 bildet in unserer europäischen Faltei'welt wohl Araclinia levana L. mit ihrer Sommerform r/i'u. aesi. prursa L., 

 die man deshalb früher für zwei verschiedene Arten hielt. Im Jahr 1827 kam indessen Frey er in Augsburg 

 zuerst auf die Vermutung, daß es sich in beiden Formen um die gleiche Art handele, und dies ist seit 



*) Die Figuren 1 — 18 sind nach Stücken der Samnikmg Dr. E. Fisclier (Zürich), die Figuren 19 — 21 

 nach Stücken der Sanniihmg C. Lorez ( Zürich i, die Fisjuren 22 und 23 nach Präparaten von Dr. M. Gräfin 

 V. Linden (Bonn a. Rh ) angefertigt. 



