MATEMÁTICAS, FÍSICAS E NATUKAlS 25 



Está nosses casos um dos [)riací|)ios fiindamoiitals das Sciêii- 

 cias Físicas, denominado da conservarão da enei-t/ia, ([uo as mais 

 abalizadas competências, centro (das a do genial 11. Poincaré, afir- 

 mam quo nrio podom sor rejeitadas nem coníirmadas pela expe- 

 riência. 



Como tenciono discutir, em tral)allio especial, este e outros 

 princípios fundamentais das Sciências Físicas, reservarei para então 

 as explicações ([ue podem dar-se de uma circunstância (jue parece 

 contraditória com a noção de verdade, tal como a temos conside- 

 rado. 



Limitar-me hei por isso a dizer aqui, a tal respeito, ([ue o 

 (jue se i)ode concluir a propósito do Princípio da Conservação da 

 ]':]nergia é (pie, se êle não representa uma verdade apodítica, tem 

 ])elo menos um elevado grau de probabilidade a seu fa\'or. 



Resulta daqui uma nova noção na apreciação da verdade, o 

 ([ue é a probabilidade ; questão esta que mereceria ser tratada com 

 certo detallie, não só pela sua importância actual, mas pelo ([uo 

 jidgo que deverá ter no futuro quando aplicada aos problemas do 

 grande complexidade, onde o processo i-acionalista é impotente. 



Mas uma observação resta ainda a fazer sobre o método expe- 

 rimental; concduímos anteriormente, e julgo ser isso universalmente 

 aceito, que a experiência é o mais legítimo critério da verdade ; mas, 

 a meu ver, esse novo dogma tem, como todos os outros, o seu pe- 

 rigo. 



Efectivamente julgo ser imprudente esquecer que são cousas 

 muito diferentes (ou podem sê-lo) os factos manifestados pela expe- 

 riência e a idea ou verdade ((ue deles pode extrair um observador. 



Efectivamente cada observador é um instrumento muito com- 

 plexo e muito instável para que as suas apreciações mereçam in- 

 teiro crédito. 



Assim, por exemplo, para falsear uma observação, basta a sii- 

 f/estão duma idea preconcebida; como exemplo frisante duma tal 

 influência citarei o que nos fornece a história da Alquimia. 



Portanto, logo que há bons e maus observadores, é evidente 

 que a autoridade da observação é contingente e exige uma severa 

 crítica. 



j Quantas ilusões não tem registado a Sciência, de parte dos 

 mais sinceros observadores ! 



E todos aqueles que, como eu, tenham frequentemente interro- 

 gado a natureza pelo método experimental, terão certamente sen- 

 tido a impressão de dúvida em presença da observação. 



E por isso que sinto grande satisfação, e como que unia tran- 

 quilidade ([UO dá a convicção da verdade, quando vejo que o resul- 

 tado da observação está de acordo com as conclusões do método 

 dedutivo. 



De tudo isto quero concluir que o radicalismo em sciência, 

 como em tudo, é um grave erro, e que portanto, para termos um 

 máximo de probabilidade de atingir a verdade, não devemos recorrer 



