28 JOiiXAi. KJ; .s< ii':nm.'ias 



Nriu .so julgut', poróm, quo u doj^niui sciuiitítico so «Micuiitra com- 

 lili'tainoiito isiMito dos exageros da 1"\'', quo earaetori/aiii os dojj;- 

 uias teológicos. 



Em sciência também existiram c existem crentex dum dogma' 

 seientifico, com um fervor (|uási igual ao quo anima um crente ro- 

 ligioso. 



Vulgaríssimos silo os factos históricos, e mosmo actuais, que 

 testemunham sobre o quo acaba de afirmar- se. 



O facto histórico do entre todos o mais notável ó certamente o 

 que respeita ;\ Escola aristotélica ; todos sabem (|ue essa escola do- 

 minou a mentalidade humana, e dum modo exclusivo, pelo menos ató 

 o período da Renascença Scicntííica, cujos precursores foram Ba- 

 con o Descartes, mas que só teve uma perfeita revelação no p(»ríodo 

 om que brilharam os grandes homens (pie so chamaram Galileu, 

 Newton, lluyghens, Leibnitz. 



Uma última conclusão desejo tirar deste aspecto dogmático, 

 que, a meu ver, se impõe especialmente na transmissão da Sciência. 



Se a eficacidado do dogma tem o seu fundamento na coiifiaiuja, 

 o se possível fôr na /c', é evidente quo uma moral scientifica se im- 

 põe, e que ó a moralidade ou probidade scientifica. 



Quere, pois, dizer que todo o homem que se pro[)òo a fazer ou 

 a transmitir scitMicia deve timbrar em respeitar religiosamente a 

 verdade. 



Ora isso parece relativamente simples, visto apenas depender 

 dum acto de vontade. 



Mas, reUoctindo um pouco sobre essa fundamental questrio, ro- 

 conhece-se que ela é extremamente com])lexa, visto a vontade, ener- 

 gia essencialmente sentimental, estar sujeita a variadas e complexas 

 influências. 



E, com efeito, as inúmeras sugestões que intinem sôbrc a 

 observação dos factos adulteram as conclusões a que legitimamente 

 deveriam conduzir. 



Serão certamente raros os observadores que mantenham um 

 espírito perfeitamente independente e imparcial perante a observa- 

 ção dos factos. 



Voltando mais uma vez a citar o nome do Augusto Comte, por 

 ser êle ((uem {irimoiro tentou sistematizar u positivismo, verilica-so a 

 cada passo quo êle «'• um adversário da Religião, quando na verdade 

 deveria ser, como filósofo, indiferente. 



Ser livre pensador não significa ser adversário do dogma, 

 porcjue, se o fôr, já não é imparcial o portanto não é livre. 



l*or outro lailo, paixões perl\Mtamente individuais e íntimas j)er- 

 turbam a visão das cousas; ó o que sucede, i)or exemplo, quando 

 se é influenciado por um dogma, seientifico ou não, ou pelo desejo 

 de fazer uma brilhante conquista na sciência, ou para vibrar um 

 golpe num adversário ou num competidor ; etc. 



; Quantos e (piantos oxemi»lus de tais factos não regista coti- 

 dianamonte a História da Sciência! 



