FAUNE MALACOLOGigCh: DE LA MER ROLGE 20") 



moins courbe dans sa partie columellaire, de sorte que dans 

 cette partie le péristoine a la forme d'un arc moins tendu ; il 

 est également moins épais en arrière et se prolonge en rostre 

 en avant. La cinquième côte de l'avant-dernier tour participe 

 avec le prolongement du bord columellaire à la formation de 

 cette petite saillie. 



Cette espèce, quoique microscopique et à côtes moins nom- 

 breuses, n'est peut-être (|u'une variété de l'espèce suivante. Je 

 ne le crois pas cependant. J'en ai vu un spécimen de la Nou- 

 velle-Calédonie dont la taille était aussi grande que la figure 56 

 qui représente, grossie trois fois en longueur, la coquille que 

 j'ai fait reproduire. 



Graciliscala gracilis 

 PI. VI, fig. 1-8. 



Scalaria subauricidnta Souverby. ./. Conchyl.. 1<S(5C, p. J47, 



260, pi. VI, fig. 2.' 



De cette espèce dont j'ai trouvé d'assez nombreux échantillons, 

 les uns sont beaucoup plus grands que ceux qui ont servi de 

 type à l'espèce créée par Souverry, et les autres plus élancés 

 et plus étroits. J'ai comparé ces derniers avec l'espèce 

 étiquetée Se. gracilis àdiM?, les galeries du British Muséum. Je 

 n'ai conservé aucun doute sur leur similitude ; mais là. la 

 question s'obscurcit : 1" La Se. gracilis du Hritish Muséum 

 est-elle bien identique à l'espèce décrite et figurée sous ce 

 nom par Sowerry, dans le Th. Conc. page 86, pi. xxiv, fig. 33-34? 



Voici ce que dit l'auteur de cette espèce : 



Testa aculeata simillima, sed gracilior. 



Or ni dans le gracilis., ni dans \ aculeala .^ l'auteur ne men- 

 tionne de stries spirales, alors que, sur Ies5c. ;9'rac^/^5 du British 

 Muséum, les stries sont apparentes et bien accentuées. Ce fait 

 et bien d'autres semblables indiquent clairement que la place 

 des espèces qui ont servi de types devrait être dans les 

 collections publiques et rappelle avec combien de soins et de 

 prudence on devrait les entourer. Voici deux espèces, la Se. 

 snbauriculata Souverby, dont la description est suffisante et la 

 figure fantaisiste, alors que dans le Se. gracilis, de Sowerby, 

 la figure est assez correcte et la description à peu près nulle. 

 Allez donc avec de semblables documents déterminer avec 

 certitude des espèces analogues qu'on aurait sous les yeux? 



