50 E. CAZIOT ET E. FAGOT 



connue, qu'il existe une grande série de formes d'une variation 

 extrême, quelques-unes fixes, les autres sans fixité apparente, 

 se rattachant les unes aux autres par une infinité d'intermé- 

 diaires; on connaîtra la surface occupée par tous les Mollusques 

 et leur dispersion géographic[ue et on pourra discuter, avec un 

 nombre de documents suffisants, la théorie des centres de 

 création que beaucoup de naturalistes comprennent actuelle- 

 ment d'une façon différente. 



Cela permettra, en outre, de résoudre beaucoup de pro- 

 blèmes restés sans solution, comme par exemple, le cantonne- 

 ment loin de leur centre de dispersion, de certains Mollusques, 

 tels que les Hdix trica, orgoneiisis^ qiiimperiana, etc. 



Le travail ci-joint est une véritable compilation ; nous devons 

 certainement avoir omis quelques ouvrages peu connus ; nous 

 serons reconnaissant aux personnes qui voudront bien le 

 compléter. Il est aussi incomplet dans le sens qu'il faudrait 

 pouvoir y joindre l'histoire malacologique de tous les départe- 

 ments, c'est-à-dire la liste de tous les Mollusques qui ont été 

 signalés par les auteurs. Ce serait un gros travail, mais on aurait 

 ainsi le résumé de tous les apports faits pai- les malacologistes. 

 Quoi qu'il en soit, notre liste d'ouvrages pourra servir d'index 

 bibliographique aux conchyliologistes qui, avant de partir en 

 voyage, seraient désireux de connaître ce qui a été écrit, au 

 point de vue qui nous intéresse, sur la région de la France 

 qu'ils seraient conduits à parcourir (1). 



Il est évident, comme l'a fait remarquer M. Coutagnk, dans 

 son travail sur les régions naturelles de la France (2), que le 

 département, cadre choisi par ces différents catalogues, est 

 tout à fait superficiel. Tous comprennent, en effet, des régions 

 absolument différentes : des monta^'nes, des pîaines et des 

 coteaux, des parties calcaires ou siliceuses, etc. ; en outre, 

 la plus grande partie de ces catalogues qui, consciencieuse- 

 ment faits, constitueraient de précieux matériaux pour la géo- 

 graphie zoologi(jue, n'indi(juent pas, surtout chez les moins 

 modernes, les stations particulières, la nature de l'habitat de 

 chaque espèce. Dès lors, considérées dans leur ensemble, il 

 est incontestable que les faunes locales ci-après énumérées 

 n'offrent qu'un intérêt relatif et que chacune d'elles, même 



(1) Nous nous proposons de publier ensuite le même travail pour ce qui concerne 

 rAljjério et le Maroc. 



^2) G. CourAGNK. Les régions naturelles de la France [Feuille yatural , n» 2'i8, 

 <lu l<-<- juin 1891). 



