L.V FAUNE d'hOMÈRE 201 



Ce pourrait être aussi un Calmar, une Seiche (Capelle, 

 Schneider). Un commentateur d'Homère et crHésiode aurait 

 même prétendu que c'était un Crustacé, sous prétexte que ces 

 animaux, quand la mer est agitée, saisissent des petites pierres 

 entre leurs pinces et se cachent dans le sable. Mais, dit 

 FiucHHOLZ, Friedreich, avec juste raison, a fait justice de cette 

 bizarre interprétation. 



Kœrner croit qu'il y avait, à cette époque, dans la Méditer- 

 ranée, des Poulpes gigantescpies. Il en trouve la preuve dans 

 la fable de Kharybdé et Skyllé (Charybde et Scylla) (Od. XII, 

 85-244, — L. p. 180-181). 



« Au milieu de l'écueil il y a une caverne noire... C'est là 

 qu'habite Skyllé... C'est un monstre prodigieux, et nul n'est 

 joyeux de Tavoir vu, pas même un dieu. Elle a douze pieds 

 dilFormes, et six cous sortent longuement de son corps, et à 

 chaque cou est attachée une tête horrible, et dans chaque 

 gueule pleine de la noire mort il y a une triple rangée de dents 

 épaisses et nombreuses. Et elle est plongée dans la caverne 

 creuse jusqu^aux reins; mais elle étend au dehors ses têtes, 

 et, regardant autour de l'écueil, elle saisit les Dauphins, les 

 Chiens de mer et les autres monstres innombrables qu'elle 

 veut prendre et que nourrit la gémissante Amphitritè. » 



C'est bien là Timage d'un Poulpe géant, bien que le nombre 

 des bras soit trop élevé (douze). Ce que le poète désigne sous 

 le nom de cous, sortant longuement du corps, ce sont les ten- 

 tacules des Céphalopodes, et les têtes seraient les extrémités 

 habituellement roulées en pelotes, portant des dents en série 

 ou les ventouses environnées de crochets. La manière dont 

 Skyllé se plonge dans la caverne jusqu'aux reins, étendant ses 

 bras pour saisir au passage les Dauphins et Chiens de mer, 

 semble bien se rapporter aux Céphalopodes, bien qu'Homère 

 ait exagéré les dangers courus par l'espèce humaine, en fai- 

 sant enlever par ce monstre six des compagnons d'Odysseus. 



On peut, ajoute Kœrner, excuser quelque peu Homère, dont 

 les descriptions sont ordinairement si fidèles, d'avoir, dans ce 

 cas particulier, rapporté quelques faits inexacts. Mais il est 

 probable qu'il n'avait jamais vu un pareil animal et qu'il le 

 décrit seulement d'après la tradition. Nous verrons plus tard 

 Victor Hugo user du même procédé dans 1' « Homme qui rit ». 



