192 August Thienejiann, 



Bei den übrigen 3 Formen der zweiten Larvengruppe ist 

 „gelbes Pigment schwach entwickelt oder fehlend; ca. 11 mm Körper- 

 länge". Hierher wäre also auch unser Fisch zu stellen. 



Bei den beiden ersten, der fem des Bodensees und der „Palee'^ 

 des Neuenburger Sees, ist „gelbes Pigment, insbesondere in der 

 Schwanzregion noch vorhanden". 



Bei fem ist das schwarze Pigment „auch an Kopf- und Rumpf- 

 rücken kräftig entwickelt. Dh : Sh = 1 : 0,95", bei der Palee ist 

 das Pigment „an Kopf- und Rumpfrücken schwach entwickelt. 

 Dh : Sh = 1 : 1". 



Bei Coregonus steindachneri Nüssl. schließlich, der Rheinanke des 

 Traunsees, fehlt das gelbe Pigment gänzlich, das schwarze dagegen 

 ist stark entwickelt. Dh : Sh = 1 : 0,85. 



Wollte man unsere Laacher-See-Larve nach der NüssLiN'schen 

 Tabelle bestimmen, so würde man unbedingt auf den Coregonus^ 

 steindachneri Nüssl. kommen! Größen- und Farbverhältnisse beider 

 Arten stimmen vollständig überein! Die nächst-ähnliche Larve 

 wäre dann C. fem des Bodensees. 



Wenn man nun aber auch die oben im Abschnitt I gegebene 

 „Einsatzgeschichte" mit größter Skepsis behandelt, so ist doch eines 

 sicher, daß nämlich nur aus dem Madüsee und dem Bodensee Core- 

 gonen in den Eifelsee gelangt sind. Aus dem Traunsee sicher nicht! 

 (Übrigens hat auch der erwachsene Fisch des Laacher Sees mit der 

 Rhein anke nicht das geringste zu tun.) Dagegen lasse ich gern die 

 Möglichkeit offen, daß aus dem Bodensee niclit nur die fem, sondern 

 event. auch die beiden anderen Arten, Blaufelchen und Gangfisch, in 

 den Laacher See übertragen wurden; denn die Nachricht über den 

 Coregoneneinsatz anno 1872 (vgl. S. 177 u. 179) ist in dieser Beziehung 

 nicht absolut eindeutig. Wenn aber auch die erwachsenen Fische 

 im Laacher See sich so stark verändert hätten, daß ihre ursprüng- 

 liche Herkunft nicht mehr erkennbar wäre, an der Larve (resp. dem 

 Ei) müßte sie sich doch noch erweisen lassen. Denn daß die Larve 

 in 4 Jahrzehnten sich so stark verändert hätte, ist zum mindesten 

 doch unwahrscheinlich. 



Der Vergleich der Larven zeigt nun folgendes: 



1. Von den Bodenseeformen sind weder macmpMJialmus noch 

 ivartmanni in den Laacher See eingesetzt worden, damit befinden wir 

 uns in völliger Übereinstimmung mit der historischen Überlieferung. 



2. Der heute im Laacher See gefangene Fisch hat auch mit der 

 Madümaräne nichts zu tun. Die Differenzen im Bau der Larven 



