Herkunft der Fischfauna des Amur-Flusses. 489 



oder, richtiger gesagt, unterstüzende Bedeutung, indem sie es er- 

 möglichen, den betreifenden Bezirk in zoogeographischer Beziehung 

 mehr oder weniger genau zu charakterisieren.^) 



Es ist wohl überflüssig gegenw^ärtig den Beweis dafür liefern 

 zu wollen, daß es unmöglich ist, für alle Gruppen des Tierreichs 

 ein gemeinsames Schema der geographischen Verbreitung aufzustellen: 

 es versteht sich von selbst, daß die. Eigentümlichkeiten in der Ver- 

 breitung so alter Gruppen, wie es die Insecten und Fische sind, 

 andere sein werden als bei den verhältnismäßig jungen Vögeln oder 

 Säugetieren. Wünschen wir daher Schemata für die zoogeographische 

 Verbreitung aufzustellen, welche in mehr oder weniger gleichem 

 Maße auf alle Gruppen der Landtiere passen, so werden wir für 

 alle in Frage kommenden zoogeographischen Gruppen die zoogeo- 

 graphische Klassifikation auf derartige taxonomische Einheiten 

 (Gattungen, Familien, Ordnungen usw.) begründen müssen, welche 

 sich geologisch gleichzeitig verbreitet haben. Die Säugetiere, deren 

 geographische und geologische Verbreitung vei'hältnismäßig gut be- 

 kannt ist, dienen mit vollem Recht als Grundlage für die zoogeo- 

 graphische Klassifikation. Die Verbreitung der höheren Säugetiere 

 über die Erde hat vom Eocän an ihren Anfang genommen. Bei 

 dem Studium der Verbreitung der Süßwasserfische werden wir daher 

 ein den Säugetieren durchaus entsprechendes Schema aufstellen 

 können, in dem wir zu diesem Zwecke z. B. die Verbreitung der 

 Familie der Cyprinidae benützen: die Vertreter dieser Familie, 

 namentlich aber diejenigen der niederorganisierten Unterfamilie der 

 Catostomini, sind aus dem Eocän von Nordamerika bekannt, die 

 Vertreter dei' eigentlichen Gyprinini dagegen vom unteren Oligocän 

 (Europa) an. 



Im Verlauf des Eocäns und vielleicht auch des Oligocäns war 

 Südamerika durch eine Meerenge von Nordamerika getrennt. 2) Als 

 während der Miocänperiode die Bildung der Panamalandenge er- 



1) Vgl. A. E. Oetmann, in: Pl-oc. Amer. phil. Soc. Philadelphia, 

 Vol. 41, 1902, p. 269—270. 



2) Hill (Geol. history of the isthmus of Panama, in: Bull. Mus. 

 comp. Zool. Harvard Coli., Vol. 28, 1898, p. 264 — 268, 270) nimmt 

 das Vorhandensein einer schon vom Beginn des Oligocän bestehenden 

 Landenge an. MATTHEW dagegen (Hypothetical outlines of the continents 

 in tertiary times, in: Bull. Amer. Mus. nat. Hist., Vol. 22, 1906, p. 376) 

 spricht sich für das Vorhandensein einer Meerenge im Verlauf des Miocäns 

 aus (Fauna der Säugetiere). 



