Herkunft der Fischfanna des Amur-Flusses. 503 



Um diese im höchsten Grade interessante Erscheinung- zu er- 

 klären, wird man zweierlei annehmen können: 1. entweder es befand 

 sich in Zentral- Asien in einer jüngeren zoologischen Periode ein 

 Süß- oder Brackwasserbassin, von dem aus sich die oben angeführten 

 Arten einerseits nach Osten in das Stromgebiet des Amur, andrer- 

 seits nach Westen verbreitet haben, oder aber 2. die Fundorte der 

 uns beschäftigenden Arten in Europa, dem Kaukasus und dem Amur 

 sind Überreste, Eelicten einer früheren, durchgehenden Verbreitung 

 dieser Arten über das ganze nördliche Asien, welche in einer früheren 

 geologischen Periode stattgehabt hat. 



Die erstere Hypothese ist bereits, unter anderem, für die Er- 

 klärung gewisser Erscheinung^en aus dem Gebiet der Verbreitung- 

 der Mollusken herangezogen worden. Und zwar triflft man im mitt- 

 leren Pliocän Dalmatiens und Slavoniens eine ganze Reihe von Formen 

 an, deren nächste Verwandte gegenwärtig in China leben; hierher 

 gehören die Gattungen Cani'peloma, Tylopoma, TropkUna, Fossarulus, 

 Prosostkenia, besonders aber große, eigenartig skulptierte Unio- 

 Arten, welche früher aus dem Stromgebiet des Mississippi bekannt 

 waren und später in China und Korea gefunden worden sind; 

 Neumayr hält den See Tali in Junnan auf Grund seiner malako- 

 logischen Fauna für ein Eelict des levantinischen Beckens.^) Indem 

 KoBELT auf diese Tatsachen hinweist, spricht er die Vermutung; aus, 

 daß man dieselben am leichtesten durch das Vorhandensein eines 

 Süßwasserbeckens von der Donau über „Hanhai" bis zum China er- 

 klären könnte. 



Abgesehen davon, daß in der Geologie kein „Hanhai-Becken" 

 von derartigem Umfange bekannt ist, findet auch Kobelt selbst 

 keine Erklärung für das vollständige Fehlen einer derartigen Fauna 

 im Aral-See und im Kaspischen Meere. 



Was ferner das Hanhai-Becken betrifft, so reichte es, wenn ein 

 solches Becken während des Pliocän in Zentral-Asien vorhanden 

 war, doch nicht einmal bis Vorder-Asien heran. Überdies neigt man 



mittlung von Transkaspien, Persien und Indo-China mit China verbunden 

 sei. Nachdem ich mich jedoch neuerdings davon überzeugt habe , daß 

 C. carpio in Transkaspien, vor seiner Ansiedlung daselbst durch den 

 Menschen, nicht gelebt hat, gelange ich zu dem Schlüsse, daß dieser Fisch, 

 gleich den anderen oben angeführten Formen, eine unterbrochene Verbreitung 

 besitzt. Es ist wohl möglich, daß er auf Java künstlich gezüchtet 

 worden ist. 



1) Kobelt, Studien zur Zoogeographie, Vol. 1, 1897, p. 124, Vgl. 

 auch SüESS, Antlitz der Erde, Vol. 3, 1901, p. 74. 



