Molluskeufauua der Magalhaen-Provinz. 97 



den Abbildungen habe ich jedesmal eine besondere Ansicht der 

 Spindelfalten gegeben, wie sie gewonnen wird, wenn man das Ge- 

 häuse aus der Vorderansicht etwas nach links dreht, da die höchste 

 Ausbildung der Falten mehr nach innen liegt. 



Bei den Maßlisten entspricht die Reihenfolge der Zahlen 1. der 

 Höhe, 2. der größten Breite in der Richtung der Naht gemessen, 

 3. der Höhe der Mündung, 4. deren größter Breite. 



Voluta hecUi Brod. 

 (Taf. 8, Fig. 33; Taf. 10, Fig. 55.) 



l'. hecki Beoderip, in: Proc. zool. Soc. London, 1836, p. 43. Sowerbt, 

 Thesaurus, Vol. 1, p. 205, tab. 54, fig. 104. Reeve, Icon. spec. 42. 

 Tryon, Vol. 4, p. 97, tab. 29, fig. 109. Melyill and Standen, 

 in: Journ. Conchol. London, Vol. 9, No. 4, p. 99, tab. 1, fig. 11: 

 Vol. 10, No. 2, p. 44. 



V. festiva Orbigny (nicht LamäeCk), in: Voyage, Vol. 5, p. 426. Gay 

 (Hupe), Hist. de Chile, Vol. 8, p. 212 als festiva Lam. Lahille, 

 1. c, p. 6. 



V. fiisiformis Kiener, Coq. viv., p. 41, tab. 49. Soweeby, Thesaurus, 

 Vol. 1, p. 205. Teyon, 1. c, im Register. Gay, 1. c, führt 

 bei festiva Kiener's Figur von fusiformis an. Lahille, 1. c, 

 p. 8, tab. 1, fig. 14, 15, tab. 3, fig. 16—18, 21—23, tab. 4, 

 fig. 24—26. 



Die BRODEEip'sche Diagnose besagt alles Nötige, um die Art zu 

 erkennen. Die Größe wird mit 8=7^ X 4 poll. = 222 X lOlV-, mm 

 angegeben. Der Fundort war ihm noch unbekannt. Sowerby hat 

 wohl zuerst 1. c. die Identität mit fusiformis Kiener nachgewiesen, 

 die keinem Zweifel unterliegt und auch von Tryon angenommen 

 wird. Merkwürdig ist nur. daß, wie ich glaube annehmen zu dürfen, 

 bisher keiner darauf gekommen ist, daß auch Oebigny's festiva Lam. 

 dieselbe Art ist. Orbigny hat nach Lamarck's Beschreibung geglaubt, 

 sein Material richtig bestimmt zu haben ; den gewaltigen Unterschied 

 in der Größe (71 zu 350 mm) glaubt er dadurch zu erklären, daß 

 er annimmt, Lamaeck habe nur junge Stücke vor sich gehabt. Eine 

 Abbildung der Art war ja von Lamarck noch nicht geboten. Deshayes 

 hat nun in der 2. Edition von Lamarck, Vol. 10, p. 404 ebenfalls 

 den Größenunterschied ganz übersehen und führt bei der echten 

 festiva einerseits richtig die KiENER'sche Figur, tab. 22, fig. 2, dann 



