Zur Brutpflege der Lophobranchier. 267 



finden, seine Ansicht stimmt vielmehr in der Hanptsache mit der 

 seiner Vorg-änger überein. Es ist daher anßer allem Zweifel, daß 

 Ekström das Verdienst znkommt, erkannt zn haben, daß die Tasche 

 ein spezifisches Brntorgan der Männchen ist. Als Stütze für diese 

 Auffassung- ließe sich auch noch die folgende Tatsache anführen. 

 Retzius sagt an einer Stelle (in: Isis, 1835, p. 396), als er die 

 EKSTEÖM'sche Entdeckung erwähnt hat: „Wenngleich die Darstellung 



jenes Verhaltens in den Verhandl. der königl. Akad. d. Wiss 



dasselbe hinlänglich vor Augen legt, so hat Herr Ekström mir doch 

 angelegen, eine anatomische Beschreibung desselben mit Abbildungen 

 zu liefern." Ekström's Entdeckung wurde nämlich zunächst von ver- 

 schiedenen Seiten angezweifelt, z. B. von Rathke und Valentin, 

 die behaupteten, auch beim Weibchen das Brutorgan gefunden zu 

 haben; und erst die anatomischen Untersuchungen von A. Retzius 

 (s. oben) und von von Siebold (in: Arch. Naturg., 1842, p. 292) be- 

 seitigten alle Zweifel an dem Befund Ekström's. — Späterhin hat 

 Yaerell erklärt, daß dieselbe Entdeckung schon viel früher von 

 einem Engländer, Namens Walcott, im Jahre 1785 gemacht worden 

 sei ; die betreffenden Aufzeichnungen desselben seien aber Manuskript 

 geblieben. 



Ekström ist überhaupt der Erste, der auf die Brutverhältnisse 

 bei den Lophobranchiern näher eingegangen ist. Es sind dann 

 nach ihm noch verschiedene x4.rbeiten darüber erschienen (z. B. von 

 HuoT, L. CoHN etc.), die ich im Folgenden an den betreifenden 

 Stellen anführen werde; trotzdem sind noch einige Fragen ungelöst 

 geblieben, andere wohl nicht ganz einwandsfrei beantwortet, so daß 

 es sich reichlich verlohnt hat, auf diesem Gebiete noch weitere 

 Untersuchungen anzustellen. 



Ich habe mich bei meinen Untersuchungen natürlich auf die 

 hier im Greifswalder Bodden vorkommenden Arten beschränken 

 müssen, d. h. auf NeropMs ophidion L. und Siphonostoma typJile L., 

 die hier in großer Menge zu haben sind; das sind aber meiner 

 Ansicht nach so typische Vertreter, daß prinzipielle Unterschiede 

 gegenüber andern Arten der Syngnathiden so ziemlich ausgeschlossen 

 sein dürften. Bemerken möchte ich noch, daß Sijngnathus acus, dessen 

 Vorkommen hier in diesen Teilen der Ostsee früher bezweifelt 

 wurde, zwar auch zu finden ist, aber so selten, daß er für solche 

 Untersuchungen nicht in Betracht kommen kann (ich habe nur ein 

 einziges, aber ein wandsfreies Exemplar gefunden !). 



