458 Embr. Strand. 



die hier beschriebenen H und ?? zusammengehören. Die Sache 

 wird sich so in der Weise erklären lassen, daß das von Thoeell 1. c. 

 beschriebene ? einer andern Art angehört und daß das $ von Carr. 

 viduus entweder bis jetzt unbekannt geblieben oder mit C. L. Koch's 

 Plexippus alholivcafns identisch ist, was Thoeell seinerzeit an- 

 genommen hatte, aber 1. c. aufgibt und die Sache in der Weise er- 

 klärt, daß Koch's Beschreibung und Abbildung von PI. cdbolineafus- 

 in der Tat auf ein jung- es -( statt eines ?. wie Koch ang-ibt, sicii 

 bezieht. Daß dem bekannten Spinnenforscher C. L. Koch dieser 

 Irrtum unterlaufen sein sollte, ist an und für sich wenig wahr- 

 scheinlich, und ganz unhaltbar scheint mir Thorell's Meinung- auch 

 deswegen, weil das Typenexemplar von PL alhoUneaius ebenso groß 

 wie das reife c^ von PJ. vidtms war. — Vorliegende Art wird also, 

 trotzdem daß sie (wahrscheinlich !) schon einmal beschrieben worden 

 ist, einen neuen Namen erhalten müssen und als ein Synonym dazu 

 zu ziehen: 1895 Carrhotus vidtms ? Thoeelt- (nee C. L. K.!), 

 Spiders of Burma, p. 378. — Ein weiteres, wenn auch fragliches 

 Synonym wäi'e nach Thoeell: 1892 PJcxippus cmwdaius Kaesch. 

 in: Berlin, entomol. Zeitschr., Vol. 36. p. 301, tab. 12, flg. 28. Es 

 Aveicht die kurzgefaßte Diagnose Kaesch's doch dadurch ab. daß sie 

 dem Tier schwarze Mandibeln (hier hellrötlich), Sternum (hier i'öt- 

 lich-braun. am Rand braun) und Lippenteil (hier an der Spitze 

 weißlich) zuschreibt. Ferner weiden die Maxillen als „tesfaceo-fuscae" 

 ohne die Angabe, daß die Spitze heller sein soll, beschrieben; die 

 Beine sollen schwärzlich geringt sein, der Abdominalrücken schwarz, 

 die helle Basalbinde des letztern in der Mitte unterbrochen, der Bauch 

 soll an den Seiten schwarz gefleckt sein und vor den Spinnwarzen 

 einen rectangnlären Querfleck haben, was alles nicht mit unserer 

 Art stinnnt. Ferner war das Typenexemplar von P. mmidatns 

 10 mm lang, trotzdem daß es unreif war, also im entwickelten 

 Zustand erheblich größer als unsere Art. Wir glauben so diese Art 

 ziemlich sicher für verschieden von der unsrigen erklären zu können. 



42. Plexippus payhdli (Aud. et Sav.) 1825 — 27. 



1 unreifes Exemplar von Buitenzorg (Java) (Dr. W'inklee). 



43. Plexippus culicivorus (Dol.) 1859. 



2 ?? von Java (Seubeet). 



