594 ^^- Mkazek, 



bemerkt, v. Linstow (1875) das von Eatzel beobachtete Cj'sticercoid 

 als zu T. crassirostris geliörig betrachtet hat. 



Dieses Verfahren ist aber nicht ohne Kritik geblieben. So 

 äußert sich Stiles (1896a, p. 12) darüber folgendermaßen: „This 

 method of explaining the life history does not furnish the data 

 which are demanded in science of to-daj^, although it shows what the 

 probable life history is", oder in einer andern Arbeit (1896b, p. 146 

 bis 147): „The only work upon this subject which will be worthy 

 of füll credence is experimental feeding. Within recent years it 

 has been customary to associate the larvae found parasitic in some 

 animals with the adults parasitic in otlier hosts simply because of 

 a similarity of the heads and hooks. This is particularly the case 

 with the avian tapeworms. I feel it necessary to enter a protest 

 against carrying these generalisations too far, for at present, when 

 so many of the adult avian parasites are so incompletely described, 

 that they can scarcely be recognized, it can hardly be expected 

 that the larvae can be determined with certainty. The work by 

 Mräzek, Moniez, Hamann, v. Linstow, and others in describing 

 these larval forms has been most valuable; but authors have, 1 

 believe, generalized too much upon these observations." Das Un- 

 haltbare dieser „allzu kritischen" Auffassung ganz objektiv darzu- 

 stellen erachte ich für meine Pflicht. 



Unsern Standpunkt hat Braun in seiner verdienstvollen Be- 

 arbeitung der Cestoden in: Bronn ganz richtig aufgefaßt und dar- 

 gestellt, indem er (p. 9) sagt: „Bei der Constanz in der Form und 

 Zahl der Haken der Taenien ist es oft genug möglich gewesen, 

 durch V'ergleich der Scoleces mehr oder weniger zufällig in niederen 

 Thieren gefundener Cysticerkoide die zugehörige Taenien-Art zu er- 

 kennen und damit für diese die Infektionsquelle nachzuweisen. 

 (Hamann, v. Linstow, Mräzek u. andere)." Was sollten wir eigent- 

 lich tun? Wäre es besser gewesen, wenn Avir alle die Cj'sticercoide 

 als namenlose Schatten hinstellten? Ich glaube, daß es gerade die 

 Aufgabe der Wissenschaft ist, die einzelnen Erscheinungen in einen 

 übersichtlichen Zusammenhaug zu bringen, und was kann in dieser 

 Beziehung besser sein, als wenn eine neue Larvenform als zum Ent- 

 wicklungskreis einer bereits bekannten Form gehörig erkannt wird, 

 vorausgesetzt natürlich, daß eine solche Vereinigung nicht nur so 

 aufs Geratewohl geschieht, sondern sich auf bestimmte Gründe stützen 

 kann! Stiles muß selber zugeben, daß die von ihm so gerügte 

 Methode „although shows what the probable life history is". Mehr 



