596 Al. Mrazek, 



wertvollen Fingerzeig für die eventuellen Fütterungsversuche, 

 welcher viel Zeit und Mühe ersparen kann. 



Fütterungsversuche, welche auf den Lebenszyklus einer Cestoden- 

 Form Licht werfen sollen, können auf zweierlei Weise ausgeführt 

 werden, entweder: 1. mittels experimenteller Infektion des definitiven 

 Wirtstiers durch Cysticercoide oder 2. mittels Infektion der Zwischen- 

 wirte (größtenteils Invertebraten) durch die Eier der Bandwürmer. 

 Beide Methoden „give positive proof of the life history vvhen the 

 experiments are successful", während die einfache Vergleichung der 

 Hakenverhältnisse etc. des C3^sticercoiden und der geschlechtsreifen 

 Tänie nach Stiles „gives a probability to the Statements, but not 

 a proof". Das ist einfach eine starke Überschätzung der „exakten" 

 Methoden: in Wirklichkeit haben wir bei allen drei 

 „Arbeitsmethoden" nur einen AVahrscheinlichkeits- 

 beweis. Nur in äußerst seltenen Fällen, wenn wir kleine durch- 

 sichtige Formen (z. B. Süßwassercyclopiden) mit Tänieneiern füttern, 

 können wir bestimmt wissen, daß der Zwischenwirt vor dem Ver- 

 suche parasitenfrei war, und die Entwicklung des Cysticercoids direkt 

 verfolgen, und auch nur in solchen Fällen, wo die Versuchstiere 

 sehr leicht in Gefangenschaft in mehreren Generationen aufzuziehen 

 sind, kann man bei den Versuchen anderweitige Infektionsquellen 

 ausschließen. 



Abel' in allen übrigen Fällen kann man die direkte Umwand- 

 lung des Cysticercoids in eine Tänie etc. gar nicht verfolgen, die 

 positiv ausfallenden Fütterungsversuche sind also keine direkten 

 Beweise, sondern nichts anderes als ebenfalls nur ein Wahrschein- 

 lichkeitsbeweis. Und dieser Beweis ist keineswegs so einfach, wie 

 es nach den Ausführungen von Stiles, die doch für einen weitern, 

 mit dem Gegenstand nicht vollkommen vertrauten Leserkreis be- 

 stimmt sind, scheinen könnte. Auch bei den Fütterungsversuchen 

 ist die ganze Beweisführung nur indirekt und stützt sich auf die 

 Berücksichtigung verschiedener zum Teil ganz äußerer Momente 

 (Zahlenverhältnisse, Infektionsdauer etc.). Ich brauche wohl hier 

 nicht näher darauf einzugehen, da ein jeder, der nähere Auskunft 

 darüber wünscht, z, B. nur das klassische Buch Leückaet's auf- 

 zuschlagen braucht. Nur eins will und muß ich besonders stark 

 hervorheben: ein nicht unwesentliches Moment bei der 

 Beweisführung auf Grund der Fü 1 1 er ungs versuche 

 bilden wieder nur die Bauverhälnisse des Scolex! Der 

 Scolex der verschiedenen Entwicklungsstadien (Cysticercus — Tänie) 



