Cestoden-Studieii. 599 



viel bedeutendere. Man sucht das etwa gefundene Cysticercoid auf 

 Grund der Scolexverhältnisse zu bestimmen, schlägt die Tafelwerke 

 (z. B. dasjenige von Krabbe) auf etc. Wir finden endlich eine ent- 

 sprechende Abbildung der Haken, lesen dann im Text nach, und 

 „merkwürdigerweise" stimmen dann auch die Angaben über die Zahl, 

 Größe, Stellung usw. der Haken vollkommen. Ist das ein bloßer Zu- 

 fall? Doch die Bedeutung einer solchen mehrfachen Koinzidenz 

 wurde schon früher hervorgehoben, hier wollen wir nur das bio- 

 logische Moment berücksichtigen, daß auch der angegebene definitive 

 Wirt vollkommen „passt". Für die Cysticercoide aus Lnmhriciilus 

 z. B. ist nicht etwa ein Raubvogel, sondern Schnepfe, Wachtel- 

 könig etc. das Wirtstier der mutmaßlich zugehörigen Tänien-Form. 

 Falls es sich hier nur um einen Einzelfall handelte, so würde die 

 Sache nicht viel besagen. Aber die Funde mehren sich, und die 

 Sache verhält sich trotzdem immer so ; dann ist es doch gewiß schon 

 etwas ganz anderes, und man kann nicht umhin, als die hohe Wahr- 

 scheinlichkeit der gezogenen Schlüsse anerkennen! Ich habe z. B. 

 für beinahe sämtliche Tänien-Formen unserer Hausente und Gans 

 die entsprechenden Larvenformen in verschiedenen Copepoden und 

 Ostracoden entdeckt. In allen Fällen waren die Lokalitäten kleine 

 Dorfweiher oder kleine Lachen auf den Dorfstraßen etc., auf denen 

 es von Hausgeflügel wimmelte, wo aber außer Spatzen und Tauben 

 überhaupt keine andern Vögel in Betracht kommen könnten. Ist 

 es nicht beweiskräftig genug, daß in allen diesen Fällen die 

 Hakenform etc. immer wieder nur auf Tänien der Ente 

 und Gans hinwies? Vielleicht ist in dieser Beziehung nicht 

 ohne Belang ein besonderes Beispiel. Die eine von mir beschriebene 

 Cysticercoid-Form (1897, fig. 14) mußte unbestimmt bleiben! 

 Und doch habe ich dieselbe auch noch später oftmals angetroffen 

 und zwar in ganz bedeutender Menge stets neben Cysticercoiden 

 verschiedener Ententänien. Aber bald löste sich die Frage auch 

 bei diesem Cysticercoid in einer befriedigenden Weise. Die Form 

 gehört zu Fimhriaria fasdolaris aus dem Entendarm. Zur Zeit, wo 

 ich meine Arbeit publizierte, war der Scolex resp. die Hakenform 

 dieser Tänie unbekannt. Erst Kowalewski (1898) konnte die 

 Identität des von mir beobachteten Cysticercoids mit F. fasdolaris 

 nachweisen (vgl. darüber auch WolffhIigel, 1900, p. 73). 



Aber noch eine andere Erscheinung ist in Betracht zu ziehen. 

 Die Systematik der Tänien ist zwar lange noch nicht fertig, aber 

 die ersten Anfänge, eine provisorische Sichtung, sind doch schon getan, 



41* 



