LA VIE ET L ŒUVRE DÉ LACÉPÈDE 195 



on progresse par approximations répétées, el non pas d'un seul 

 cou}). Quand Lagépède se mit à, ce travail, il avançai! sur un 

 domaine presque inconnu, où peu, jusqu'à lui, avait été exploré. 

 Il ne devait point imiter, mais innover. Son Erpétologie, premier 

 traité complet en semblable matière, se ressent de ces difficultés, 

 plus que de la faible expérience du débutant. 



Les naturalistes trouvent aisément, aujourd'hui, dans les 

 livres de leurs devanciers, des plans et des modèles. Il n'en était 

 pas ainsi de son temps. Les auteurs qui l'avaient précédé se 

 dispensaient volontiers de décrire exactement les êtres dont ils 

 s'occupaient, ou n'en donnaient que des descriptions incomplètes 

 et confuses; ils les nommaient d'un mot ou d'une épithète, et, 

 sauf i\n petit nombre, ne cherchaient guère à les classer avec 

 clarté. Il faut arriver au XVIII e siècle pour rencontrer le souri 

 île la précision, le soin de mentionner le caractère distinctif i\r^ 

 espèces, ci l'observation rigoureuse d\\i)r nomenclature ordon- 

 née. Lacépède as-i>lait au début, de celle impulsion nouvelle. 

 11 dut s'y prêter, et faire, connue ses contemporains sur des 

 sujets semblables, un effort intense dont on est maintenant dis- 

 pensé. C'est de cette façon qu'il convient d'envisager son ouvrage, 

 afin de comprendre son importance historique. Celle-ci ne tient 

 pas tant à la valeur des observations cl des discussions, comme 

 au l'ait que ces dernières furent, pour la première fois sur un 

 tel sujet, employées à litre de base exclusive. 



V 



Si le premier volume, celui des Quadrupèdes ovipares, est le 

 moins parfait, c'est que raideur, en le préparant et l'écrivant, 

 faisait son éducation. Lacépède néglige la description technique 

 au profit de la considération générale et de l'effet cle style ; il 

 n'établit pas, entre les diverses parties, l'équilibre qui leur con- 

 viendrait. Il écoute encore les opinions d'autrefois et se laisse 

 influencer par elles. Il donne aux genres une étendue trop vaste. 

 Ayant écrit' l'histoire de cent quinze espèces, dont plusieurs étaient 

 nouvelles, il les a mentionnées à la file, sans chercher beaucoup 

 à évaluer leurs différences. Chacune d'elles sert de sujet à une 

 étude monographique, très développée pour les plus communes 

 ou les mieux connues, plus brève pour les autres. De cette sorte, 

 le livre paraît composé d'articles indépendants et inégaux. Pour- 

 tant, l'esprit méthodique de son auteur se révèle déjà, grâce à 

 une table iinale où les espèces, groupées selon leurs affinités et 



