LA VIE ET L ŒUVRE DE LACÉPÈDE 209 



humaine sur les plantes cultivées el les bêtes domestiques. 11 

 tieni compte de la géologie el des animaux disparus, il appelle 

 à lui, au secours de sa pensée, sans trop appuyer toutefois car 

 les documents lui manquaient, les notions qu'ont appelées et 

 qu'appellent encore les biologistes modernes. Ses idées, forcé- 

 menl fuyantes, vont frapper à plusieurs portes, et ne pénètrenl à 

 fond nulle part. Il esquisse pourtant, et il invoque, ce que se-. 

 successeurs nommeront sélection, lutte pour la vie, habitude 

 et désuétude, régulation, poussée organisatrice. Mais il ne s'y 

 arrête point. Il insiste seulement sur cette notion que, si la 

 nature paraîi employer parfois des révolutions dans ses chan- 

 gements, elle use surtout de forces puissantes cl faiblement 

 graduées, de transformations insensibles el indéfiniment super- 

 posées, de métamorphoses lentes et progressives : tel est, pour 

 lui, l'essentiel. 



III 



Si Lacépède insiste peu sur les causes de l'évolution des êtres, 

 il s'étend davantage, en revanche, sur les résultats. Sun esprit, 

 plus Imaginatif qu'analytique, se déployait à Taise dans les vastes 

 concepts, mais n'oubliait point les conclusions pratiques, ni les 

 données du bon sens. De' Ions ces résultats, le plus net. aux yeux 

 des naturalistes, consiste à porter désormais eu soi nu senti- 

 ment assoupli, el non point rigide ni systématique, des classe- 

 ments et de la sériation des groupes. Lacépède va droit à lui. Les 

 pensées qu'il agile en son esprit, dans une sorte de seconde \ue 

 qui, de son époque, le reporte parmi nous et même au delà de 

 nous, sont celles d'aujourd'hui, comme elles seront encore celles 

 de demain. Il paraphrase et complète Buffon. 



Qu'est-ce qu'une espèce, et quels en sont les caractères dis- 

 tinctes ? Telle est la question qu'il se pose : « ... Ceux qui cul- 

 tivent la science de la natun emploient à chaque instant ce mot 

 espèce, comme une expression très précise. Ils disent que tel 

 animal appartient à telle espèce, ou qu'il en est une variété pas- 

 sagère ou constante, ou qu'il ne peut pas en faire partie. Cepen- 

 dant, combien peu de naturaliste.- ont, une notion distincte du 



sens qu'ils attachent à ce mol. même lorsqu'ils oui d ié des 



règles pour parvenir à l'appliquer ! Quelques auteurs l'onl défini; 

 mais si on déterminait les limites des espèces d'après leurs prin- 

 cipes, combien ne réunirait-on pas d'êtres 1 plus différents les uns 

 des autres que ceux que l'on tiendrait séparés !... » 



14 



