318 CACHALOTS. 



qui est insérée dans les Annales françaises et étrangères d'anatomic et de physiologie 

 pour l'année 1858. 



Les mâchoires inférieures de Cachalots que de Blainville avait alors sous les 

 yeux, et dont les principales sont représentées dans notre atlas, lui ont paru se 

 rapporter a deux ou peut être trois formes spécifiques distinctes. 



Voici le résumé de ses remarques à leur égard : 



a. lue première forme est indiquée par notre Cachalot d'Audierne (PI. XIX, 

 j'kj. 6 et <i a) dont la ligne inférieure, dit l'auteur cité, est assez fortement en 

 bateau. La symphyse va jusqu'à la dix-neuvième dent, et les dents, au nombre 

 de vingt-cinq tle chaque côté, sont obtuses, émoussées et verticales, si ce n'est en 

 arrière où elles s'étalent un peu; elles sont en général médiocres, petites même, 

 et, outre les latérales, il y en a une paire beaucoup plus petite, tout à fait terminale 

 eu avant. 



De Blainville ajoute que l'on doit probablement rapporter à cette espèce, qui est 

 le Cachalot macrocéphale lui-même, une mâchoire donnée à notre collection par 

 E. Geofl'roy-Saint-llilaire, et qui ne diffère que parce que ses dents, au nombre 

 de vingt-six d'un côté et de vingt-sept de l'autre, plus la paire antérieure, sont plus 

 petites encore, parce qu'elles sont sorties de leurs alvéoles. Plusieurs autres pièces 

 de la collection de Paris semblent au même savant appartenir également à 

 cette espèce, c'est-à-dire à l'espèce ordinaire, et il serait d'avis d'y réunir 

 aussi le squelette monté dans la cour du cabinet d'analomie comparée. 



I>. Une seconde forme est représentée par la partie dentaire d'une mâchoire 

 à bord inférieur beaucoup moin s arqué, presque droit et dont la symphyse atteint 

 La vingtième dent. «Toutes les dénis sont longues, droites, coniques, subaiguës, 

 fort étalées en avant et presque horizontales, plus courtes, très-mousses, obtuses 

 sub-verticales en arrière. » 



Cette portion de mâchoire inférieure qui a été rapportée du Cap Horn par 

 M. Daubrée, de Nantes, a déjà été Bgurée par Cuvier dans ses Ossements fossiles, 

 I. V. p. 542, PI. 24 [22~* de L'édition in-8), fig- 8. Nous en donnons deux frag*- 

 inents sous les n 7 et 7 a de notre Planche \l\. 



De Blainville se demande si l'on doit en distinguer un autre fragment de 

 mâchoire inférieure, également signalé par Cuvier (p. nil, même planche, 

 fig, '.> el reproduit dans notre allas PI. \l\, ////. 8), dont la symphyse répond 



