ESPECES FOSSILES. 329 



ligure d'une de ces dents (I), ce qu'ont également fait de leur côté MM. Owen et 

 Flower. 



La dentition de lait du Cachalot, pas plus que celle des autres Cétodontes, ne 

 nous est encore connue, aussi doute-f-on qu'elle existe; mais de nouvelles obser- 

 vations pourront seules permettre de résoudre cette question. 



OSSEMENTS ET DENTS FOSSILES PROVENANT DES CACHALOTS 



Cachalot piiocèue de Montpellier. — Pendant mon séjour dans cette ville, 

 j'ai obtenu des sables marins qui l'environnent, sables que l'on attribue aux assises 

 anciennes du pliocène et dont un des fossiles les plus caractéristiques est le 

 Rhinocéros megarhinns, de Christol, appartenant à l'espèce trouvée d'abord en 

 Piémont par Cortesi et qui doit conserver le nom de Rhinocéros leptorhinus (2), 

 des débris que l'on peut rapporter sans hésitation au même genre que le Cachalot 

 véritable (Physeter macrocephahis). Peut-être ne devront-ils pas en être séparés spé- 

 cifiquement, lorsque les caractères des animaux dont ils proviennent auront pu être 

 comparés d'une manière suffisante avec ceux du Cachalot actuel. Feu M. de Christol 

 avait fait antérieurement la même remarque. J'ai provisoirement indiqué ces 

 restes fossiles de Cachalots comme provenant d'une espèce éteinte sous le nom 

 de physeter antiquus (5). Parmi eux figurent plusieurs dents dont quatre sont 

 représentées sur la planche XX de notre atlas, sous les n os 9 à \'l, réduites à la 

 moitié de la grandeur naturelle. Quoiqu'elles aient sans doute appartenu à une 

 seule et même espèce, elles diffèrent cependant entre elles par des caractères de 

 forme comparables dans leur importance à ceux que nous observons chez les 

 Cachalots actuels et que l'on a été tenté dans certains cas d'attribuer à plusieurs 

 espèces. Celle figurée sous le n° 12 s'éloigne surtout des autres sous ce rapport. 



(1 Pi. XX, fiq. 5. 



(2) Voir P. Gerv., Zool. et Pal. franc., p. 91 



(3 Ibid.. p. 285, PI. 3, fig. 10-11. 



4a 



