DELPHINORHYNQUES FOSSILES. 



une crètc transversale bien prononcée. L"ne série de vertèbres cervicales montre que ces vertèbres étaient 

 toutes libres. L'atlas était fort épais ainsi que l'axis, dont l'apophyse épineuse avait son extrémité bifide 

 dans le sens longitudinal. La septième cervicale (1), dit encore M. Du Bus, a des apophyses transverses 

 inférieures ou par apophyses très-développées. 



M. Brandi a proposé de rapporter au genre Champsodelphis, non-seulement le 

 Delphinus lophogenius Valenciennes, dont il a été question plus liant, mais aussi les 

 espèces suivantes : 



Champsodelphis Letoch.e. 



lîrandt, Cetaceen Europas,p. 267, PL XXVIII, et suppl., p. 22, PI. 111. 



Pieposant sur des pièces trouvées fossiles à Nussdorft', bassin de Vienne, conservées au Musée impérial 

 de cette ville, dont on ne saurait nier l'analogie avec les parties correspondantes observées dans l'espèce 

 du falun de Sort et dans les Delphinorhynques actuels. Ses alvéoles indiquent même une dimension des 

 dents comparable a celle du C. macrogenius. 



Champsodelphis Karreri. 



Brandt, foc. aï., p. 277, PL XXX, fig. 1-12. 



De Nussdorff ; espèce établie d'après des pièces conservées dans le Hofmineralien-Kabinet de Vienne. 



CllAMPSODF.LUIS BUB'.US. 



Brandt, loc. cit., p. 280, pi. XXX, fig. 14-16. 



Fossile dans le bassin de Vienne; pièces conservées dans le Hofmineralien-Kabinet de cette ville. 



Champsodelphis Fuchsh. 



Brandt, loc. cit., p. 269, PI. XXIX, — Espèce répondant aux Delphinus fossilis bessarabicus, Nordmann, 

 Paléontologie Suedrusslands, p. 350, PI. XXVIII, fig. 6 et 12 et Phocœna euxinica, id., ibid., et p. 351, 

 PI. XXVII, fig. 9-11. 



D'après des pièces que Nordmann avait déjà signalées comme appartenant h deux espèces distinctes, l'une 

 voisine du Marsouin, l'autre plus rapprochée du Dauphin ordinaire, mais en faisant remarquer, à propos 

 de cette dernière, que ses vertèbres cervicales sont disjointes, ce qui n'a pas lieu chez le Delphinus delphis, 

 qu'elle a les dorsales plus longues et que ses apophyses transverses sont plus larges que celle du fossile 

 dit Dauphin de Bessarabie. 



Cette espèce, si elle était réellement distincte de celles qui ont été dénommées, et si c'était bien un 

 Champsodelphis devrait être appelée C. bessarabica ; mais il n'est pas certain que Nordmann se soit 

 trompé en admettant qu'il s'agit ici des animaux différents. 



Le Muséum a reçu de ce savant naturaliste cinq vertèbres provennant du gisement qu'il a exploré. 



L'une d'entre elles, qui est une septième cervicale, indique un animal dépassant l'Inia par ses dimen- 

 sions; elle se distingue, en outre, par le plus grand allongement de ses apophyses transverses; elle est 

 sans doute du D. bessarabicus, qui sera mieux nommé Champsodelphis bessarabicus, tant que l'on n'en 

 connaîtra pas le véritable genre. On pourrait attribuer au même animal la seconde qui est une der- 

 nière dorsale ou une première lombaire, longue de 0,07:; sur o,06.'i, pour le corps ou centrum. Sa 

 ressemblance avec celles des Eurhinodelphis d'Anvers, dont nous avons parlé plus hauf, mérite d'être 



i Ne serait-ce pas plutôt la sixième, ce qui est le cas du Plataniste et de l'Inia? 



