GENRE SCHIZODELPHIS. 505 



Le Glyphidelphis sulcalus était pourvu de nombreuses dents, mais aucune n'a été conservée sur la 

 pièce dont il s'agit. Un de ces organes, qui a été trouvé à Poussan (1), et qui m'a alors paru pouvoir appar- 

 tenir à la même espèce, était grêle et sa couronne était bicarénée, presque à double tranchant; je doute 

 aujourd'hui de cette assimilation. 



Plus récemment, M. Paul Mares a découvert à Loupian, dans un terrain argilo- 

 sableux remontant au même âge que les précédents, des fragments (PI. LVII, 

 fig. 4-6), qui m'ont permis de reconstituer une portion considérable de la mâ- 

 choire inférieure; la forme en est très-singulière. Ce qu'il m'a été possible d'en 

 restaurer commence un peu en arrière de la partie sympbysaire, qui était fort 

 longue et mesure m ,40, mais ici incomplète en avant aussi bien qu'en arrière. Les 

 dimensions de cette pièce répondent assez exactement à celles du crâne trouvée 

 Cournonsee; elle m'a mis à même de décrire la mâchoire inférieure que je ne 

 connaissais pas encore. 



Par son faciès général, par sa forme et par son étroitesse, cette mâchoire inférieure rappelle sensible- 

 ment la parlie correspondante étudiée dans le Gavial; mais on ne saurait cependant l'attribuer à un 

 animal de ce genre, attendu qu'e'le est d'une seule pièce, et que c'est un des caractères des reptiles d'a- 

 voir chaque moitié de la mandibule décomposée en plusieurs os. 



Sa partie symphysaire est aplatie à sa face dentaire et présente un fort sillon médian; elle est à 

 peu près demi-cylindrique à sa face inférieure, qui se divise en trois régions longitudinales, une mé- 

 diane et deux latérales séparées de la précédente par un très-fort sillon. La bande médiane ne présente 

 plus de trace apparente de la symphyse articulaire, si ce n'est vers la base même de la même région. 

 La coupe de cette mandibule est également remarquable, à cause de la disposition trilobée des parties 

 qu'elle laisse voir. Le lobe médian est représenté par la bandelette médio-inférieure qui vient d'être dé- 

 crite, et les lobes latéraux répondent aux parties latérales de la mâchoire. Chacun d'eux est séparé du 

 lobe médian par le sillon profond déjà signalé, et ils laissent entre eux et ce lobe un canal évidé presque 

 aussi large que lui, le surmontant, et au-dessus duquel les bords externes des deux lobes latéraux se 

 rapprochent, mais sans se souder. Entre eux se voit le sillon mèdio-supérieur qui longe toute la sur- 

 face palatine de la mâchoire inférieure. 



L'allongement et la disposition de la mandibule chez l'exemplaire recueilli à Loupian par M. P. Mares, 

 répondent d'une manière exacte aux caractères que j'avais déjà signalés dans le rostre du Schizodel- 

 phis sulcalus, et il est bien évident que nous avons affaire ici à une pièce appartenant à la même 

 espèce. 



la soudure des deux moitiés de la mâchoire inférieure n'était ni moins intime ni moins solide que 

 chez llnia, le Plataniste et le Pontoporia; mais la coupe de la mandibule était différente, l'Inia et les 

 espèces actuelles manquant des sillons longitudinaux qui caractérisent le Schizodelphis. 



Aucune des dents n'est restée en place sur la mandibule que nous décrivons, et les alvéoles y sont 

 tous obturés par la substance marneuse dans laquelle la pièce elle-même a été enfouie, on peut constater 

 cependant qu'ils étaient de petite dimension, ce qui permet de conclure que les dents elles-mêmes étaient 

 grêles et aiguës ; la même disposition avait sans doute également lieu pour les dents supérieures. 



Avant de recevoir les débris fossiles de Schizodelphis trouvés à Cournonsec et à Loupian, j'avais 

 signalé une tète du même animal (2) dont on voit la coupe dans une de ces dalles que l'on débite dans les 



(1} Zool. et Pal. franc., p. 308, PI. LXXXIII, fig. 8. 

 (2 Ibid., p. 307,, PI. IX, fig. 2 et ia. 



64 



