570 



GENRE PHOC/ENA 



Distribution géographique — Le nom de Phocœna est employé par Ron- 

 delet (-1) pour désigner l'espèce type du genre qui va nous occuper. 11 l'a tiré 

 d'Aristotequi l'écrit (^wmnm, et l'a appliqué à l'une des deux espèces (Pliocène et 

 Dauphin) signalées par lui dans la mer Noire ou mer du Pont. Après avoir rappelé 

 la rareté des grands poissons voraces de cette mer, il ajoute : « On n'y en trouve 

 pas d'autres que le Dauphin et la Pliocène, encore le Dauphin y est-il petit; dès 

 que l'on sort du Pont, on trouve de grands Dauphins (2). » Cependant, comme le 

 Marsouin n'existe pas, du moins à ma connaissance, dans la Méditerranée (5), 

 j'hésite à voir dans la Phocène de la mer du Pont la même espèce que lui, quoi- 

 qu'il y ait été cité plusieurs fois. Aristote ne semhle pas lui attribuer des dimen- 

 sions inférieures à celles du Dauphin; il dit même que le vrai Dauphin y est 

 plus petit qu'ailleurs. On pourrait se demander si cette Phocène n'est pas le Tursio. 

 Nordmann (4), en rappelant que Pallas a mis le Marsouin au nombre des animaux 

 aquatiques vivant dans la région dont il s'agit, place avec eux, d'après Ralke, 

 le Tursio, ce qui lui fait porter à trois le nombre des Cétacés de la môme 

 catégorie qui fréquentent les côtes de la Crimée. Il est vrai qu'il ne donne pas 

 la caractéristique des animaux dont il parle, et il faut bien reconnaître qu'il 

 reste encore quelque doute au sujet de la manière dont il applique les noms 

 qu'il emploie et du nombre des espèces qu'il admet. Celles-ci devront donc être 

 examinées avec soin. 



Quoi qu'il en soit, la dénomination AePhocxna, telle que l'a définie Rondelet 

 et telle que l'ont acceptée les autres naturalistes de la Renaissance, a été conservée 

 au petit Delphinidcde l'Atlantique septentrionale que nous appelons Marsouin et 



(1) De Piscibus, p. 473 ; 1554. 



(2) Livre XII, chap. xui (trad. de Camus, t. I, p. 491). 



(3) Je n'en ai vu prendre aucun sur les côtes de France pendant le long séjour que j'ai fait a Mont- 

 pellier, et mes excursions sur le littoral, depuis Cerbère et Collioure jusqu'à Menton, ne me l'ont point fai 

 rencontrer encore. Il n'existe pas non plus dans les collections italiennes que j'ai visitées, particu- 

 lièrement dans celles de Ilologne, de Pisc et de Naples, et je ne le trouve pas davantage parmi les Del- 

 phinidés qui m'ont été envoyés des côtes de l'Algérie. 



(4) Voyage d'A. Demidoff dans la Russie méridionale, t. III, p. 61; 1840. 



