122 ROBERT DOLLFUS 



corps qui vont traverser le manteau et s'établir soit dans son 

 intérieur, soit dans la cavité palléale, ce qui obligerait à admettre 

 également cette hypothèse jamais vérifiable : que le Distome ne 

 peut traverser le manteau dans les deux sens, mais seulement 

 de l'intérieur à l'extérieur, alors que nous avons vu qu'il est 

 probable qu'il ne le traverse pas du tout. 



BouTAN lui-même reconnaît la faiblesse de sa deuxième raison. 

 Vers la fm de son mémoire il admet comme difficilement com- 

 préhensible qu'un même parasite soit incapable de perforer un 

 même épithélium de dedans en dehors et soit capable de le per- 

 forer de dehors en dedans (voir page 80 du même ouvrage de 

 Boutan). 



Troisième raison ; « Les parasites que l'on trouve dans la 

 cavité concho-palléale sont, il est vrai, des formes jeunes, mais 

 présentent cependant une organisation voisine de l'adulte. Si, 

 à cet état, ils pénètrent dans le corps des Mollusques pour y 

 achever leur évolution, ils ne méritent plus le nom de somate- 

 riss et ce n'est plus chez les Oiseaux qu'il faudrait chercher la 

 forme adulte du Distome » {ibidem, pi. 79). 



Cette raison tombe devant l'examen morphologique du Tré- 

 matode margaritigène. Nous avons vu que cette forme larvaire 

 était une méta-cercaire (ce n'est pas GymnophaUus somateriœ 

 chez la Moule, mais une forme voisine) qui ne termine pas son 

 évolution dans les Lamellibranches où on la rencontre, mais 

 bien dans un Oiseau marin, le séjour dans le T^amellibranche 

 remplaçant seulement l'enkystement. 



Les Distomes adultes du genre Gyinnophallus se trouvent 

 seulement dans les Oiseaux et la cercaire toujours dans un 

 Mollusque. Toutes les espèces du genre correspondent à un 

 type bien déflni d'organisation, incompatible avec un hôte défi- 

 nitif appartenant à un groupe éloigné où les conditions de vie 

 sont différentes (Poisson ou Batracien, par exemple). T^es trois 

 raisons invoquées par Boutan tendraient donc à prouver le con- 

 traire de ce que leur auteur se proposait de démontrer. 



J'ai eu entre les mains trop peu de Moules parasitées pour y 

 étudier le phénomène de margarose, mais, peut-on en conclure 

 que les méta-cercaires du GymnophaUus de la Moule se con- 

 duisent de façon différente de ceux du Donax ? Si oui, les argu- 

 ments de Boutan gardent provisoirement une partie de leur 

 valeur, mais, de l'avis même de Boutan, les choses se passent 

 dans la Moule absolument comme chez les autres Lamelli- 



