238 É. TOPSENT 



épineux, je me ci'us en présence de cette Hymeraphia même, non 

 toutefois s;ins une certaine liésitation, car les discordances de 

 détails que j'observais sur ses divers orjianites comparés à ceux 

 que Bowerbani< avait décrits et figurés, me faisaient écrire (10, 

 p. 547) : « La spiculatitm ofîre des variations parfois assez 

 sensibles pour rendre la détermination fort embarrassante. » 



Une préparation de Hymeraphia vcrlicillata typique, que me 

 communiqua M. le Rév. A. M. Norman, dissipa mes doutes : 

 décidément mes plaques représentaient une Éponge spécifiquement 

 distincte, quoique fort voisine, de H. rerlicillata. J'avais cru bon 

 de les rapporter toutes deux au genre Buha.ris Gray, remanié, aussi 

 appelai je Bubaris gallica (i\, p. xxxiv) l'espèce supposée nouvelle. 

 Elle étnit sufTisamment caractérisée par la courbure brusque et 

 presque constante de ses microxes et par la dispersion de leurs 

 épines, ainsi que par la simplicité des pointes de ses tornotes 

 centrotylotes, tandis que, chez Bubaris Vi-rticlUuta, les microxes 

 portent des épines eu verticilles et ne se courbent pas soudainement 

 en leur centre, et aussi que les tornotes centrotylotes sont bien 

 fendus à leurs extrémités, comme l'ont figuré Bowerbank et Carter. 



Ne trouvant dans aucun ouvrage des dessins de spicules sem- 

 blables à ceux de Bubaris galUra, j'avais tout lieu de supposer cette 

 espèce bien établie. Il ne m'était guère possible de reconnaître dans 

 les « long, slender. acerate défensive spicula » de Hnlicnemia paiera 

 ses tornotes, ornés constamment d'un renflement en leur milieu. 

 Les dimensions approximatives des spicules de Halicnemia n'avaienl 

 point été indiquées. Eufin la forme générale et la structure de la 

 charpente des Halicneiina étudiées par Bowerbank étaient plutôt 

 de nature à écarter l'idée d'une identification si elle s'était pré- 

 sentée à mon esprit. Je tombai donc dans une erreur presque 

 inévitable. 



Je saisis l'occasiou qui s'offre à moi de la rectifier, et, en même 

 temps, de fixer les véritables caractères de llallcneinia patera. Elle 

 m'est fournie par la comparaison de préparations d'une Halicnemia 

 draguée aux iles Shetland en 1863, que je dois à la générosité de 

 M. le Rév. A. M. Norman, avec celles de ma « Bubaris uallicu. n 



11 s'en faut de beaucoup que Halicnemia patera affecte toujours 

 la forme de disque mince concavo-convexe, englobant un petit 

 caillou dans son centre, sous laquelle elle a été connue jusqu'ici et 

 qui lui vaut son nom. A cet état, elle n'a été recueillie qu'aux îles 

 Shetland, dans des dragages, et peut-être ne doit-on la considérer 



