248 É. TOPSENT 



comme la pensé Vosmaer, ni avec J'olyina^tia, comme Levinsen 

 paraît prêt à l'admettre. Ses tylostyles, pas plus que ceux de tant 

 de Pœcilosclérides, ne suffisent pas à prouver qu'il doive [treudre 

 rang parmi les Subéritides, selon l'avis de Carter, ni dBns toute 

 autre famille de Clavulides. 



Comment donc résoudre le problème '.' 



Avant de constater l'identité de mes H. patera revêtantes avec 

 l'espèce de Bowerbank, j'ai quelque temps considéré les trois 

 Halicitemia précitées coiniue des espèces du genre />'i(/<«n's (12. p. 22) 

 au même titre que llubaris ccrmicuhila (Bow.) Gray, mais je n'ai 

 pas tardé à les en séparer (12, en note, et 15, p. 127), proposant 

 alors d'adopter pour elles, tant il est évident qu'elles se touchent 

 toutes trois de près, la dénomination générique de .Wrnia, la pre- 

 mière de olles que Gray avait appliquées à Hymeraphia verticillata 

 Bow. 



En môme temps, trompé par une analogie apparente des niicroxes 

 épineux de deux d'entre elles avec les spicules diaclinaux basilaires 

 des Plocaniia, de Bubaris vermiculata, de Hhahderemia erucu et 

 ]i. geniruluta et de Hymerhabdia vurviapiculifcni, je les classais avec 

 ces Éponges dans la famille des l'œcilosclmdte, sous-famille des 

 Bubaritue. En réalité, les microxesde H. patera et de //. rerticillata 

 sont des microsclères véritables et ne se localisent nullement dans 

 leur région basilaire. 



Les affinités des HaUcneinia (car ce nom seul doit subsister, 

 quoique rarement approprié aux Éponges qu'il sert à désigner) 

 sont plutôt avec les Uiijijinsia. 



Récemment, en faisant l'étude (16, p. 442) d'une Higyinsia d'.\m- 

 boiue, que je crois être //. coralloides var. massalis Carter, j'ai 

 acquis la conviction que Dendrop^is; bidenti/era Hdl. et D. (8, p. 192) 

 doit rentrer dans le genre Hiifi/insin Higgin. Cette espèce est caracté- 

 risée par la division longitudinale en deux de l'une des pointes de 

 ses tornotes, spicules que Ridiey et Dendy ont. je ne sais pourquoi, 

 considérés comme des styles droits et grêles. Cet intéressant détail 

 excepté, sa spiculation s'écarte vraiment peu de celle de Higginsia 

 camlloides var. nutalensis Carier : de part et d';iutn>, en elTet, on la 

 trouve com[)osée de niégascières principaux monacliuaux lisses, 

 styles, dont les superficiels se projettent au dehors, de mégasclères 

 diaclinaux lisses, tornotes, groupés pai- paquets autour des styles 

 de projection, enfin de mia'oxes épineu.v dispersés, très abondants. 



Cela dit, remarquons combien cette spiculation rappelle celle des 

 Ilalicnemia : les mêmes types de spicules, jouant le même rôle et 



