SUH LE fJE.NttK HAUCSEMIA liOVVEHHANK 249 



se disposant de la inêiiie façon. Notons la ressemblance des nni- 

 croxes é[>iu(!ux, si frappante parfois que, chez llalicneinia paiera, 

 par exemple, je les ai vus identiques à ceux de mon llifjf/innia 

 d'Amlioirie. iùitin, f-om[iarons les tornotes bifides de //iV/'/în.vja liiden- 

 tifera aux tornoles à jiointes fendues de llaliotemia nerticillata. Ne 

 sont-ce pas là des signes d'une proche parenté indéniable ? 



Loin de moi, inalj,'ré cela, l'idée de fusionner en un seul les 

 genres llalknciiiM et lliiiijin.sta. Ils doivent simplement être inscrits 

 côte à côte. Les Uigginiiia connues affectent, en effet, une forme 

 élancée, à laquelle correspond une importante modification de 

 structure : un axe sjiiculeux s'organise sur toute la longueur de 

 leurs branches ; et puis, en comparant entre elles les espèces et les 

 variétés déjà établies dans ce genre, on remarque que, tandis que 

 les unes, comme //. roralUndes var. nalalensis et //. hidenlifrra ne 

 possèdent (|ue des stybis comme mégascléres principaux, d'autres, 

 comme//, coralluldfs typique et, mieux encore, //. coraliiiides var. 

 «/a.s.sa/«.s-, offrent un mélange d'oxes et de styles où les oxes finissent 

 même par prédominer. En un mot, la strncluie comme la spicu- 

 latioii y prennent de plus en plus les caractères habituels des 

 Axincdlides. 



La [ilace des irii/i/insia est donc, mari|uée, comme je l'avais établi 

 (12, p. 2;jj pour le genre synonyme bendivjjsis, dans la famille des 

 A.iini'Àlidx, et les Halicnemia, logiquement, n'en peuvent être sépa- 

 rées. 



J'ai dit ailleurs (13, p. 8) que les liaspailia {R. ramosa, H. vimi- 

 nalis, etc.), que nous savons pourvues aussi de mégascléres princi- 

 paux monactiriaux lisses et de tornotes, fascicules autour des 

 spicules de |)rojeclion, me paraissent, àcause de letiisacanlhostyleH 

 accessoires, devoir être maintenues parmi les Ectyonime dont 

 elles possèdent ainsi le principal caractère. Ctdte manière de voir 

 ne s'étend pas aux Vtiulinus, avec lesquels on les a souvent cou- 

 fondues. Dans ces dernières Éponges, chez Vibulinus stuposux Mont. 

 et y. rif/ldus Mont., par exemple, les acanthostyles n'existent pas ; 

 ce qu'on y trouve, en jtlus des styles lisses de la chaipente et des 

 tornotes fascicules de l'ectosome, ce sont des microsclères, des 

 oxyasters, (pii complètent la ressemblance de la spiculation dans 

 sou ensemble av(!c celle de Haliaimiia constatlata et, par suite, 

 avec celle des Halicnemia et des Hif/i/insia. De sorte que, par enchaî- 

 nement, le genre Vibulinus aussi serait décidi'ment mieux à sa 

 place parmi les Axincllidw que partout ailleurs. 



