REVISION DE LA FAMILLE DES IXODIDÉS 38;3 



et Ph. plumbeus (Paazer) des individus qu'il a considérés comme des 

 femelles, a formé ainsi un genre qui se trouverait caractérisé par 

 la préseuce des yeux, un rostre peu développé à base trapézoïde, 

 des palpes courts, des stigmates à contour circulaire et l'absence 

 d'aires poreuses chez la femelle. 



Canestrini (l) s'est assuré, par la constatation directe des méta- 

 morphoses, que Phauloixodcs ruf'us n'est autre qu'une nymphe de 

 Itlilpicephaius sanguineus. Il en a conclu que /*/(. iilumbcus n'est 

 probablement aussi que la nymphe d'une espèce à déterminer et 

 que le genre Phauloixodcs doit être supprimé, comme ayant été 

 fondé sur des formes transitoires. 



J'ajoute une troisième forme (Ph. iafermedius) aux deux précé- 

 dentes. Je la décris, comme l'h. pluinhiuta, à la suite du genre Hhipi- 

 cephalus. Mais cela n'implique pas ([ue je considère /'/). plumbeus et 

 Ph. intennedius comme étant nécessairement des nymphes d'espèces 

 de Hhipkephalua. Il se peut qu'elles appartiennent à d'autres 

 Rhipicephalés. 



1. Rhipicephalus sanguineus (Latreille). 



Synonymie. — Ixodes sanguineus (Latreille) (2). 

 ? Ixode plombé Dugès (3). 

 ? Ixodes Dugesii Gervais(4). 



Ixodes rufus Koch (5) . 



Hhipiccphalus suniiuincus Koch (5). 



Hhipiceplndus limhatus Koch (5j. 



Rhipicephalus siculus Koch (6). 



(1) Canestrini G., Intorno alla inelamorfosi deijli Ixodini. Piospetto de.ll 

 Acarofauna italiana. Y, p. 558; 1892. 



(2) Lathkille P.-A., Gênera Crusinceorum el Inaeclnriim, I, p. 157, n° 2 ; 1804. 



(3) DuuÈs A., Recherche.^ sur l'ordre des Acariens. 3' mémoire. Annales des 

 Se. natur.. (2), II, p. 25, pi. VU, fig. 7-12; 1834. (Lh description el les fi^'ures de 

 Dugès sont insu (lisantes pour permettie une identification certaine, et Gervais n'y 

 a rien ajouté de précis. Mais la présence d'une k (urte épine dirigée en arriére » 

 au.K hanclies de la première paire de pattes indique que ce n'est pas i'Ixodes Dugesi 

 de Mégnin. L'identification que ce dernier auteur a faite ne parait reposer que sur 

 les liuit liles longitudinales des dents de l'Iiypostome. Or, Dugès ne parle pas de 

 ce caractère, qui ne se voit qu'à sa ligure 11 et qui n'est probablement qu'une 

 approximation du dessinateur). 



(4) Gervais P., Histoire naturelle des Insectes. Aptères, III. p. 242; 18i4. 



(5) Koch C. L., Deutschlands Crustaceen, Myriapodeii und Arachniden. 

 H. 39, lig. 7; 1844. 



(6) Koch C. L., Systematische Uebersichl liber die Ordnung der Zecken. 

 Arcliiv fiir Naturgescliichte, X (1), p. 238, n" 2 (Rh. sanguineus) ; p. 2;i'.l, n» 8 

 (hh. linthalus), n» 9 {Rh. siculus); 1844. — Uebersichl des Arachnidensystejiis, 

 IV, p 129. pi. X.WIU, fig. 104 (Rh liinhatus mâle); p. 130, pi, XXIX, fig. 105 el 

 106 (Rh. sanguineus mâle et femelle); p. 131, pi. XXIX, fig. 107 el 108 {Rh. siculus 

 mâle et femelle) ; 1847. 



Mém. Soc. Zool. de Fr., 1897. x. — 25 



