170 A. LANDI-: 



mtiti c(mdidis u'ijHiins, intmiieilianim intrimt pdiilimi lonyior (juaiii 

 l'.itcnni et fi'ii' diinididin lonyitiidiiu'in abdominis totius (+ furcœ) 

 u'ijuaiifi, utriuinc )n(i(/i,s tenais (luain in C. bicolorem ol C. gracilein 

 ac sparsim ciliata. Saeci oviferi parci, ylobosi. 



Celle forme est sans doute le C. diaplunius Fischer qu'on peut 

 identilier avec C. niinutins Claus dont la diagnose est insullisaute. 

 Klle est décrite par plusieurs auteurs (Fischer, Heller, Rehberg, 

 Richard, Daday, Sovinsky) mais il n'est i)as toujours assez 

 facile desavoir si c'est un vrai C. diaphanits. En général, il seml)le 

 qu'il règne, chez les auteurs, une grande confusion dans la diaguose 

 des Cyclops dont les antennes ont onze articles. Je suis convaincu 

 que C. nanus Sars, C. birolor Sars, C. affinis Sars, C. gracilis Lillj. 

 et C. diapliamis Fischer sont des espèces bien distinctes. On trouve 

 encore décrites les formes suivantes : C. Clausi Heller, C. ornatus 

 Poggenpol, C. bnijicaudatus Poggenpol, C l^ogi/enpoli Sovinsky, 

 C. Ulianini Sovinsky, C. breviselosus Sovinsky, C. palustris 

 Sovinsky, C. pygmœus Rehberg. Ci-dessus est un tableau qui per- 

 met de comparer toutes ces formes, c'est celui donné par Sovinsky, 

 modifié et complété sur quelques points. 



Je pense que C. pi/gniœns Rehberg est identique avec (.'. a/Jinis 

 Sars. 



C. Clansi m'inspire quelque soupçon, surtout la lig. 2 (pi. I) de 

 Heller (dont je dois une copie à l'amabilité de M. Schmeil). Elle 

 représente l'abdomen avec la patte riulimentaire. H est composé 

 seulement de trois segments (!) ce qui ne peut se trouver que chez les 

 formes jeunes, bien que Heller parle des ovisacs, ce qui semble 

 prouver qu'il avait devant lui un individu adulte; je trouve beau- 

 coup de ressemblance entre un jeune C. brecicornis Clans (j'en ai 

 observé plusieurs exemplaires) et C. C/aM.s/ Heller et je suis disposé 

 à me prononcer sur cette espèce comme l'a fait Richard sur 

 C. ornalns Pggpl., retrouvé par Moniez en France. Ce Cyclops res- 

 semble beaucoup à un C. viridis qui serait arrêté dans le dévelo})- 

 pemeut de ses antennes et de ses pattes natatoires, liehberg iden- 

 tifie les deux espèces (C. i'iaud et C. ornalns) mais les diaguoses de 

 Heller et de Poggenpol sont trop différentes pour se prononcer sur 

 ce sujet sans aucun doute. Schmeil pense de même. En tout 

 cas je crois que l'une et l'autre forme doivent être encore examinées 

 de plus près pour i)ouvoir allirmer que nous avons ici des espèces 

 iidnites el nonrellrs. 



