:J58 A. SUCHETET 



l'uni illr ih's l'diidd'. 

 Genre Parus. 



Parus atricapillus et Pauls Gambeli, saus doute exact. 



Parus atricapillus et Parus bicolor, nous manquons de ren- 

 seignements sur ce croisement qui peut n'être qu'un «sport. y> 



Parus cfHiRULEUs et P(jecile commums, parait bien établi. 



Parus palustris et Parus cyanus, semble authentique, mais on 

 ne spécifie pas si l'Oiseau a été réellement pris à l'état 

 sauvage. 



Parus palustris et Parus cristatus, paraît iùeu établi. 



Cyanistes cyanus et Cyanistes coeruleus a été contesté. 



Cyamstes cyanus et Cyanistes Pleskei, si le dernier type est race 

 decœrulcKs, ce croisement est à reporter au précédent. 



Cyanistes cœrileus et Cyanistes Pleskei, n'est qu'une pré- 

 somption. 



Cyanus flavipectus et Cyanistes cyanus var. Tian-Schanicus, sans 

 doute deux variétés d'un môme type, assez obscur du reste. 



Cyanistes cyanus et Pqecile longicaudus, peut être exact? 



Acredula caudata et A. Irbyi, deux variétés d'une même espèce. 



AcREDULA ROSEA ct AcREDULA Irbyi i'id.). Y a-t-ll cu vérital)le 

 croisement dans ces deux cas; nous l'ignorons. 



lùninllc lies Moidrillidœ. 

 Genre Motacilla. 



Motacilla alba et Motacilla lugubris, semble certain, mais les 

 deux types se rattachent plutôt à des variétés (ju'à des espèces. 



Budytes flava et Budytes melanocephala, probable, deux races 

 d'un même type. 



Budytes flava et Budytes campestris, paraît bien attesté, tou- 

 jours variétés d'une même espèce. 



Bi dytes flava et Budytes borealis, mêmes renseignements que 

 pour le précédent, est peut-être le même que l'avant dernier? 

 Des variations ou anomalies pourraient peut-être être invo- 

 (piés pour expli(|uer les caractères intermédiaires des exem- 

 plaiif's attribués à |)liisieurs de ces derniers croisrments. 



