300 A. SUCHETEÏ 



11 est à renian|uer ((ue le croisement de la linota et du Carduelis 

 a douué lieu à d'autres interprélatious. Eu 1886, on aunouçait dans 

 le .\alitialisU' (1) qu'un oiseleur des environs de Montauban 

 venait de i)rendre au filet un Liuot-Chardonneret dont le plumage 

 et le chaut dévoilaient la double origine. Cet Oiseau n'était autre 

 (ju'un Sizerin (Linariu}. 



L'auteur de celte coniniuuication ayant bien voulu, avec une rare 

 courtoisie, nous procurer l'hybride supposé, nous le fîmes voir ù 

 deux ornithologistes compétents de la Seine-Inférieure, M. Nouryr 

 directeur et fondateur du iMuséed'Ell)euf,etle regretté M. Lemetteil, 

 de Bolbec ; tous deux le reconnurent immédiatement pour appar- 

 tenir au genre que nous venons d'indiquer (2). 



Les erreurs qui se sont produites et que nous venons de signaler 

 ne viennent pas cependant, croyons-nous, inlirmer le fait du croi- 

 sement réel du Canluelis eU'uans et du Cannalnna linota, puisque 

 l'un des individus que nous avons vus dans la vitrine de M. Philipi». 

 B. Mason, présente les caractères de nos hybrides authentiques 

 Cannabina X Cardttelis. Reste à savoir si cet hybride, et les quel- 

 ques auti'es dont nous avons parlé, c'est-à-dire les trois pris dans 

 les haies à Carliste, ceux que nous ont indiqués M. Lougal et M. 

 llillyer, et le spécimen de M. Ruhl pris aux environs de Paris, ue 

 sont point des échappés de captivité? 



Le cioisement en cage de la Linota cannabina et du Canluelis est 

 fré(|uent; on nous a cité de nombreux exemples tant en France 

 qu'à l'étranger. Les Oiseaux exposés au Cristal Palace, en 1884, 

 188o, 1880, 1887, 1888, 18V)0, 1891 par MM. Crossley, Parker, J. H. 

 Verrall, miss Howison, llunt, Mackley brothers, étaient tous des 

 produits domestiques, plusieurs nés chez des personnes qui les 

 avaient exposés, celui de M. Verrall entre autres (3). M. W. II. 

 Boolh, d'Ipswich, a également croisé les deux espèces. M. Fontaine, 



(1; N" du I.) octobre, p. 3î)l. 



(2) Il y eut cf'pcndanl ilivergence d'opinion quant à l'espèce, l'un le prit pour un 

 Sizerin boréal (l.inaria horealis); l'antre, avec plusde raison, pour un Sizerin cabaret 

 {Linaria rnfescens). On ne peut èlre surpris de celle contradiction, car les deu.x 

 espèces (si espèce il y a) sont lellonienl voisines cpi'en hiver on ne peut les distinguer 

 (pie par la coloration du croupion, cpii est de couleur blanche llammachée de brun 

 noir chez la première, tandis cpic chez la seconde, cette couleur est plus roussàtre 

 (voy. Degland). Nous avons eu l'occasion de parler de ce fait dans le Naturaliste de 



1S88, pp. m et ;;it. 



{'.)) Ulackston, de Suuilierland, cite dans le livre de Cassel « Cfl/JC Wt'n/s • un 

 hyl)ridc de ce genre ay»int appartenu à M. .lohn Hrown, de Penrik. Cette communi- 

 cation nous est faite par M. Andrew A. Maughan. de Durabarton; nous n'avons 

 point consulté l'ouvrage en queslion. 



