402 A. SUCHETET 



chrysoiileiit $, taudis que lu reste des plumes est coloré presque 

 couMue chez pinus. Les baudes des ailes sont cependant jaunes au 

 lieu d'être blanches, et le dos n'est pas vert olive i)ur, mais les 

 variations sont de près parallèles à celles que l'on rencontre chez 

 li'itcobronclunlis. 



D'après cette analyse, il semble tout à fait naturel à M. Brewster 

 de rapporter le présent exemplaire qui a les bandes des ailes jaunes 

 au Ijurrencei, comme le spécimen n° i\0o avec les bandes des 

 ailes blanches au Icucobronchiaiis. Cette supposition étant faite, 

 .M. Brewster passe au jeune Oiseau (le u" 4G68) de sa coUeclion. 

 Son jdumage est sutrisammeut développé pour montrer « que le 

 j;iis des parties inférieures est remplacé, au travers de la poi- 

 trine et le long des côtes, par des placiues de plumes jaune vif, 

 tandis que la pousse du second plumage de la gorge est blanc ])iir, 

 les /o/r.s- sont noires, mais les quelques secondes plumes qui appa- 

 raissent sur les auriculaires sont, comme celles de la gorge, 

 blanches. Cette individu aurait certainement montré après la 

 mue des « /o/r.s noires, la gorge blanche, les côtés et la poitrine 

 jaune, c'est-à-dire un état presque semblable au n» 605. » 



Or, M. Brewster explique la parenté du jeune Oiseau avec le 

 n" 4G()7 eu supposant que la femelle, portant ce numéro, s'est 

 appariée avec un c^ //. pinus ou avec un cf //. chrysoplcnt car « si la 

 femelle avait été ou Laicrencei on chrysoplera, les plaques noires de 

 la gorge et du cou auraient été inévitablement reproduites. » 



En associant les uns aux autres ces dilïérents cas, M. Brewster 

 trouve « 1° que les caractères dominants de Lau-vencei et de leuco- 

 hronchialis ne sont joas originaires, mais essentiellement empruntés 

 à leurs alliés; 2" que les caractères de kucobronchialis sont incons- 

 tants, et que cette espèce se relie à pinus; 3" que les caractères 

 de J.auirnci'i sont aussi inconstants, que celui-ci se croise avec 

 quchpie allié inconnu, probablement //. pinus, produisant des des- 

 cendants qui ressemblent aux spécimens peu connus de Icucohron- 

 chiaiis. Les conséquences (jue l'on peut tirer de tout ceci, ajoute-t-il, 

 ne sont pas é<iuivoques. Les allinitésdes races ne peuvent explifjuer 

 les caractères particuliers de leitcohronchialis ou de iMurencci, car la 

 région où l'on rencontre tous les spécimens jusqu'alors connus est 

 occupée par l'une ou l'autre esi)èce, ou les deux espèces aux(|uelles 

 ils sont le plus intimemeut alliés. Ils ne peuvent être non plus con- 

 sidérés comme des exemples anormaux ou prématurés, ceci étant 

 rejeté par le fait (pie tous les i)iemiers plumages des deux alliés 

 soutconnus pour être grandciiieul didéreiits; puis aussi parce que 



