-i-Cifi A. SUCHETET 



lesquels l'espèce peut être classée (1), M. Witmer Stone (2) se 

 (IcMiande si on ne serait pas en présence d'un cas semblable à 

 celui (VHclmintopInla Icucohronchiulis qu'il considère comme 

 hybride. « Un hybride entre des espèces comme Ci/anocorax ci/dna- 

 nielns et C. cyanupo(/<m on C. cayanm se rapporterait en elïet de très 

 l)rès, pense M. Stone, du T. //r'î7/»/?i/, et la rareté extrême, au moins 

 en apparence, de ce dei-nier, favorise la théorie de l'hybridation. )> 

 Ce ne sont là que des (-onjectures (3). 



Genre Garrulus 



GaRRULUS GLANDARHJS (4) et (iARRULUS KRYNICKI (5) 



j\I. Nordmann aurait vu en Crimée, pendantle mois de septembre, 

 des spécimens tenant le milieu entre le G. glandariiis et le G. Krij- 

 nicki. MM. Degland et Gerbe, (|ui citent ce fait (G), ne disent point 

 cependant que M. Nordmann attribue ces individus intermédiaires 

 entre les deux types à un croisement de ces derniers. Ils se deman- 



le .lounial fiir Ornitliologie (XIII, p. \)1 et 98, janvier 1885), le croupion blanc seniil 

 l:i n\ar(iiie caractérislique du Lanius Uoineyeri. Dans ce numéro, on dit (jne 

 M. Sclialow acceple comme douteuse l'existence delà forme Homcyeri en tant que 

 considérée comme genre à part , tandis que M. Heiclienow n'admet pas qu'on refuse 

 à /.. excubitor un vêtement, de vieillesse. On pourra encore consulter une note de 

 M. Sliadow dans l'Auk (I, n° :{. p. 189, 1884), où des erreurs de classement de L. 

 borealU sont signalées. Voir aussi un article de MM. Drosser et Sliarpe (Proceeding 

 of zoological Society of London, pp. 591 et suiv., 187G. etc.). Dans le journal fur 

 Ornithologie (p. 247. avril 1884), on parle d'un Liuiius borealis mentionné dans un 

 travail dont on rend comi)t,e et qui pourrait probablement être classé comme L. 

 major Pall., M. Cabanis ayant été d'avis qu'un Oiseau présenté par M. Hartlaub 

 comme L. borealis {.\. i. 0., 1882, p. 27U) apjiartient encore à l'espèce de Pallas. 

 Enlin sur le même sujet, lire le Journ. fur Omit., avril 1884, p. 2ul, où on verra 

 les ditllcultés que présente le classement du L. major, et où M. Cabanis dit que si 

 /,. major doit être référé à une espèce, ce doit être à l'espèce L. borealis Vieill. 

 et non à L. excubitor. Nous avons vu au Musée d'Histoire naturelle de ï'aris un 

 individu rap|)orté de Chine par l'abbé David et étiqueté comme !.. major. Cette 

 pièce nous paraîtrait en effet mieux classée comme borealis, avec li^iuel il pré- 

 sente de nombreuses allinités. 



(1) Proceediugs Pliilad. Acad., p. 90, 188."). Il a sur les parties supérieures, pour 

 la plus grande partie, la couleur pourpre suiiihic cl la (|ueue a une bande terud- 

 nab! blanche. 



(2) Proceedings of llie Academy of Nal. Se. uf Philadelpliia, p. l'ili, 1S92. 



{'.\) C'est M. Robert Uidgway, de Washington, ([ui a eu la complaisance de nous 

 indiquer ce croisement, tout à fait hypothétique, comme on le voit. 



(4) Autres noms : Corvus glandurius, Glandarius piclus, Lanius gknularius. 



(;j) Autres noms : Corvus glandarius, var. pileo nigro, Corons ilieeiUi, (iar- 

 rulus glandarius nulanocepliales, Corvus iliceli. 



(0) Ornithologie européenne, I, p. 21G, 18a7. 



