OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE o07 



devoir remarquer que la manière dont l'auteur a traité le sujet 

 semble « hardlij consistent witli the anthor's arowed tenets, above 

 (juoted » (1). 



Le Code of Nomenclature (2) ne semble faire aucune mention de 

 C. hyhridus; il porte à titre d'espèces (\ auralus et C. ai fer {niexi- 

 canus). 



Dans les Oiseaux de rAméri(|ne du Nord, par MM. Baird, Brewer 

 et llidgway.les intluences climatéri([ues comme agent de modilication 

 ne sont pas invoquées, et ou suppose que le changement graduel 

 d'une forme à l'autre est due aux croisements des deux types. Dans 

 le Conspectus aci)im Pieinarum de Sundevall, on lit (3) cette 

 phrase : « aurato-mexicanus » Avis à P. aurato et P. mexicano hybridœ 

 notas ah iitroq^ie gerens. Mais Sundevall écrivait son ouvrage en 

 1866, celui de MM. Baird, Brewer et Kidgway, date aussi de 1874. 



A la rigueur on pourrait supposer que, dans les endroits où les 

 individus intermédiaires C. aijresi, C. hybridus ou C. aurato-mexi- 

 canus, remplacent les types purs, ils ont été originairement pro- 

 duits par le croisement de ceux-ci, puisqu'ils les ont absorbés étant 

 devenus prépondérants par leur nombre. Quant à leur variabilité, 

 elle pourrait s'expliquer par le mélange de la race hybride avec les 

 espèces pures. Cette supposition présenterait surtout quehjue vrai- 

 semblance si les variations concordaient très exactement avec le 

 mélange opéré, c'est-à-dire si les hybrides tendaient décidément 

 vers auratus dans le Nord-Est et vers mexieanus dans l'Ouest. 



Nous ignorons si les caractères des soi-disant hybrides capturés 

 conlirment cette manière de voir? Encore est-il qu'uu partisan de 

 la variabilité cliniatérique se servirait des mêmes arguments pour 

 démontrer sa thèse, car, si le climat change insensiblement C. 

 auratns en C. mexieanus (ou vice versa), les phénomènes que l'on 

 aurait à constater dans ce cas se rapporteraient entièrement à ceux 

 de l'hybridisme, tels que nous les avons exposés. 



(1) Il ne sera peut-être pas sans utilité de faire remaniuer que M. Edward Ilargitt, 

 partisan de Tliybridité en ce qui concerne C. auralo-mexican us, rapporteà l'inlluence 

 du climat les formes variées du C. mexieanus; ceci dit, il pense que ces foruies « ne 

 sont pas confinées èi quelque surface géographique particulière. « Un examen d'une 

 très grande série de spécimens l'a convaincu qu'ils ne pouvaient être séparés. La 

 proche ressemblance de couleur entre les Oiseaux de Vancouver et ceux de 

 l'Etat de Guerrero. et aussi un exemple de Nevada et un de Jalapa, exclut la 

 possibilité de reconnaître aucune des formes comme des sous-espèces occupant une 

 surface fixe. » 



(2) Edit. de 1886. 



(3) p. 72. 



