"m 



R. M0ME7, 



La description de Vl^ijpope telle que la donnent Mégnin et 

 Berlese dillère, par (juclques points, de celle que nous avons 

 pu faire du même animal, mais cette divergence, pas plus que 

 celles que uous avons déjà signalées à propos des diiïérents états de 

 l'espèce, ne nous paraît entraîner aucune différence spécificiue et 

 s'explique sans doute par les dilïicultés de l'observation. Ainsi, la 

 lèvre est figurée par ces deux auteurs comme dépassant le bord anté- 

 rieur du corps par ses deux brancbes de bifurcation : d'après nos 

 observations, cet appendice est sensiblement plus court et les 

 soies qui terminent ses deux branches dépassent seules le bord 

 antérieur. Il faut comparer de plus aux dessins des deux savants 

 acariuologues, la ligure que nous donnons (lig. 8) du plastron ven- 

 tral qui porte les ventouses caractéristiques des Hypopes. Nous 

 représentons la grande ventouse centrale b avec deux soies, alors 

 que nos auteurs n'en portent qu'une 

 en ce point — on se rappelle que nous 

 avons signalé et interprété une diver- 

 gence semblable à propos des ven- 

 touses copulatrices du mâle et nous ne 

 trouvons pas d'autre explication à en 

 donner, car les dessins de Mégnin et 

 i) de Berlese, à ce sujet, ne paraissent 

 pas très soignés. Toutes les ventouses 

 sont coutiguës dans notre dessin, dis- 

 tantes les unes des autres dans les 

 ligures de Mégnin et de Berlese : cela 

 est du à ce que ces auteurs n'ont pas ligure un anneau moins forte- 

 ment chitinisé, ([ui entoure chaque ventouse ])roprement(lite, mais 

 qui est partie intégrante de ces petits appareils. Le contour général 

 de la plaifue à ventouses, tel que nous le figurons, est très dilïérent 

 de ce qu'a montré Berlese, mais il est semblable au dessin de 

 Mégnin, plus exact sur ce point que Berlese. En somme, les deux 

 différences constantes entre nos hypopes et ceux qui ont été vus par 

 ces savants, résident dans une moindre longueur de la lèvre et dans 

 la présence de deux soies sur l'une des ventouses au lieu d'une 

 seule : encore une espèce ne se peut elle établir sur des différences 

 aussi légères, en admettant leur bien fondé. 



Après toutes ces explications, il paraîtra sans doute, que nous 

 avons eu raison de ne pas nous en tenir à un examen superliciel et 

 de considérer comme appartenant à une seule et même espèce l'Aca- 

 rien étudié par Mégnin, pai' Berlese et par noiis-méuie. 



Fi^^ ,s. 



