C5) 

 voir pris pour variété ce qu'il avoit reconnu pour véritable espèce 

 &, attribué à l'accessoire des caraclères cîont le principal eft dé- 

 pourvu. 



J'aurois été long temps à deviner le motif d'un procédé aus- 

 si étrange que peu attendu , si un fait, pour la vérité du quel 

 des personnes très dignes de foi sont citées comme témoins 

 oculaires , ne m'eut donné la clef de l'énigme. 



Dans la collection dTusedles Linnéens , dont Mr. Smith a 

 fait l'acquisition , se trouve notre Délia sous l'étiquette de Cin- 

 xla : circonstance , qu'on croit être plus que suffisante pour 

 prouver tout ce qu'on étoit intentionné de prouver. 



Sans vouloir attaquer direélement un pareil mode d'argumen" 

 tation , il me semble pourtant cju'il y a plus dans la conclusi- 

 on que dans les prémisses , & qu'on trouvera quelque chose de 

 clochant dans des raisonnemens fondés sur la foi d'une étiquette. 



Il est très possible qu'un accident ait occasioné dans l'arran- 

 gement du cabinet le désordre par lequel un. P. Délia de nou- 

 velle acquisition , & considéré comme variété du P, Cinxia , a 

 dû remplacer un individu d'ancienne date de la véritable espè- 

 ce i mais il n'est pas possible c]Lie Linné en ait eu un pareil 

 sous les yeux en donnant la description en question , qu'on 

 rougiroit de citer , si celui des caradlères n'étoit entré dans l'é- 

 numeration détaillée qui saute le plus aux yeux. Il n'est pas 

 possible non plus que ce prétendu P. Cinxia ait été du nombre 

 des papillons dont le jardin botanique d'Upsala a foisonné^ puis- 

 qu'à juger d'après l'analogie qu'il y a entre des pays voisin*^ 



