64 M. c. l'IKI'EKS 



tenu coiiiplc (If rv (|iii pouvjiil vi\ Jissiircr l'adoption dans le monde 

 scienlili(|ue, faute de ([uoi toute K'^lenientation nouvelle demeurera 

 ut'cessaiiemenl sans elïet pratique et sera mùme plutôt nuisible 

 qu'utile. 11 semble donc extrêmement désirable qu'avant de con- 

 stituer sou essai de législation zoologique, la susdite Commission 

 s'occupe d'abord des principes (jui doivent y présider, chose trop 

 négligée, à ce (|u'il |iarail, lors de la confection des règlements 

 antérieurs. 



II 



Tout législateur doit toujours avoir nettement présent à l'esprit 

 l'objet qu'il se propose d'atteindre et ne jamais le perdre de vue 

 durant toute la durée de sou travail. 11 ne saurait rien admettre 

 (|ui ne s'y rapporte directement ou qui y déroge si peu que ce soit. 

 Une seule pensée doit pi'ésider à l'œuvre entière, s'il veut produire 

 (luelque chose de bon, d'utile. En second lieu, le législateur se 

 gardera d'oublier que son travail doit servir pour la pratique. 

 Il tiendra donc toujours compte des circonstances et moyens qui 

 peuvent assurer la pratique de ses préceptes. Là où les circons- 

 tances s'y opposent, où les moyens font défaut, sa législation doit 

 évidemment manquer son but ; il fera œuvre vaine. 



Kt puis, il faut absolument (|u'il ait bien arrêté dans sa pensée le 

 système qu'il se propose de suivre. Car il y a deux systèmes : en 

 politique et en jurisprudence, il y a longtemps qu'on les connaît. 

 Or, cette différence, qui se retrouve dans toute espèce de législa- 

 tion, s'applique parfaitement à la codilication en zoologie. 



Dans l'uQ d'eux le maintien de l'ordre est l'objectif principal. 

 On s'y efforce de régler, de prescrire autant que possible, afin 

 de parvenir ainsi à un état d'ordre uniforme. Les règlements 

 militaires offrent l'application la plus étendue de ce système, bans 

 l'autre, estimant que cette extrême uniformisation ne peut s'obtenir 

 qu'au prix de l'initiative individuelle, dont cependant la valeur 

 est au moins égale, on aime mieux moins réglementer; on pré- 

 fère se borner à ce qui est indispensable au bien général, afin 

 de laisser le plus de champ possible à celte initiative privée. En 

 |»olilique, tel peuple donne la préférence au premier, tel autre au 

 second de ces systèmes ; mais, ce qui est certain, c'est que, si l'on 

 veut être pratique, il faut opter. 



Pareillement, le législateur zoologique aura à faire sou choix. Et 

 une fois un de ces deux systèmes adopté, il devra y conformer 

 rigoureusement chacune de ses ordonnances. 



