RÉGLEMENTATION DE LA NOMENCLATURE ZOOLOGIQUE 67 



amener cratïreuses confusions, c'est-à dire produire justement le 

 contraire de ce que le législateur s'était proposé. Et cela, parce que 

 la plupart des corrections ne viseront qu'à l'uniformité à tout prix, 

 c'est-à-dire à un iûtérét purement secondaire, lequel ne devra 

 jamais prévaloir dès que quelqueohscurité, si légère qu'elle soit, en 

 peut résulter. Quelque inélégant, quelque mal formé qu'un nom 

 puisse être, pourvu qu'il ne prête pas à la confusion, son change- 

 ment ne saurait rendre à la science un service comparable à celui 

 de bannir toute obscurité. Aussi, à notre avis, le code devra pres- 

 crire formellement qu'en principe un nom, une fois donné par 

 celui qui en a le droit, doit être maintenu tel qu'il est. Nul change- 

 ment ne pourra y être apporté, sauf ceux qui auront pour objet 

 d'en rétablir la concordance avec les règles du code, et ceci encore 

 seulement dans certains cas expressément spécifiés, cas que l'on 

 aura soin de restreindre le plus possible. Vraiment, on ne croit pas 

 s'abuser en répétant ici les paroles suivantes du règlement botani- 

 que berlinois, sur lequel nous avons déjà cru devoir appeler 

 l'attention plus haut: 



(( Fiir uns ist der Name der Pflanzen nur ein Mittel zum Zweck, 

 nicht ein Selbstzweck, dessen Betrieb zum Sport geworden ist, Wir 

 wollen unsmitHiilfedesselbengegenseitigverstàndigen, und wollen 

 nicht erst besondere Miihe darauf verwendenund dieZeitverspen- 

 den um die unbekannten Bezeichnungen in die bekannte Sprache 

 7M iibersetzen. Desshalbmuss unserZiel sein, môglichstconservativ 

 zu bleiben. und bei einer Reform von dem friiheren Restande zu 

 retten was nurirgend môglich ist. » 



V 



De tout ce qui a été dit ci-dessus sur l'impossibilité de toute 

 contrainte, il ressort que le législateur zoologique doit tout d'abord 

 s'abstenir de toute réglementation dont il est à prévoir qu'elle ne 

 sera pas librement acceptée ; ensuite, tâcher de convaincre de la 

 haute importance de la mesure proposée ; qu'il faut enfin éviter 

 même jusqu'à l'apparence de recourir à quelque aulorité. Pour cela 

 on se posera toujours en exécuteur d'un besoin généralement 

 reconnu, non en introducteur de vues personnelles ; en représen- 

 tant delà volonté populaire, non en prince dictant sa volonté en 

 vertu d'un droit divin. 



C'est ainsi que l'on fera sagement de passer sous silence tous les 

 points au sujet desquels règne une notable divergence de vues 

 parmi les zoologistes, sur lcs(|uels il est à prévoir qu'un règlement 



