72 M. C. l'IKI'I.U- 



Il t'sl piii'cilIciiK'iil sijp( rllii lie iiiciiliuiiii('i',('oiiiriiH on I'h Iriil dans 

 If nn'^nu' ^5 l'"'. (lu'iine nointMiclaUirc /ooloiiicjuc n'a aucun rapport 

 avec les noms liolani(|iit's. (Jimnl à la prescription conlenuL' dans 

 rarlicle !«■ des « Hules <\ d'exclure les noms botaniques, elle est 

 irréalisal)le.Même le comnientaire decev:j I ' allemand va enecue trop 

 loin quand il donne en j^énéral le conseil de ne pas introduire en zoo- 

 logie des noms employés en botanique. Ce conseil serait tout au plus 

 applicable aux noms généri(iues et supérieurs (d'ordres, déclasses, 

 de familles). Ouant aux noms spécifiques, il y en a une masse qui 

 se retrouvent dans les deux branches de la biologie; et il en viendra 

 sans cesse de nouveaux. En elïet, les adjectifs descriptifs ou dérivés 

 de uoms géographiques, (jui forment une grande partie des noms 

 spécifiques, doivent naturellement être identiques dans l'une et 

 l'autre branche. Et ceci n'amène aucun risque de confusion, les 

 appellations spécifiques devant toujours être accompagnées des 

 génériques. L'expérience l'a suffisamment démontré. Même en ce 

 qui concerne les noms des genres, l'article 10 des a Règles » du Con- 

 grès de Paris a justement fait remarquer qu'il yen a (pielques-uns 

 d'usités eu botanicjue et eu zoologie sans qu'il paraisse en résultei- 

 des difficultés dans la pratique. Or, comme, pour obvier à la confu 

 sion, il ne faut se décider à changer un nom que dans le cas 

 d'absolue nécessité, il est préférable de conserver ces dénomina- 

 tions, tout en recommandant de ne plus suivre cet exemple à 

 l'avenir. 



Ainsi même ces appellations, bien qu'en soi peu importantes, 

 méritent-elles de fixer sérieusement l'attention. Et cela ne sera 

 pas moins nécessaire dans la fixation, bien plus importante, des 

 règles concernant la formation des mots dans la nomenclature 

 zoologique. 



X 



L'emploi du latin pour les noms zoologiqiies est ancien et univer- 

 sellement i-ecu; l'article 1 'du Congrès de Paiis, le^:; 3 des » Regein » 

 allemandes et l'article 7 des (( Ruies » anglais concordant à cet 

 égard, on peut donc l'admettre comme une règle consacrée par 

 l'usage universel. Mais il ne faut pas sur ce point aller plus loin 

 que le précepte suivant de ces « Regelu » : « Die irissenschaf'tli- 

 chen t\amen (jelten ah Jatcinischc W ôrtci- ». Ce que dit le 5; 13 : 

 (( Der stets als cin Wort zii hehandelwle Artname stdu grammatisch 

 im Ahhàngigkeitsrerhàltnisse zum Gatîunf/snainen », ou l'addition 

 à l'article 7 des (( Rules » : « or, if adopted from other langnages 

 must be formed in ticcordance with the rules of Latin orthography », 



