78 iM. <;. l'iKi'Kii- 



Les nomhreuses trilms qui li;il)il('iil lu vaste empire de la Chine, 

 bien que parlaut de.> idicjiiies ou tlei^ dialecles dilïérenls et ue pou- 

 vant par coDsé(|uent senleudie «le vive voix, se couipreuueiil par- 

 faitement bien par écrit, jçràce à une écriture |)lus ou moins idéo- 

 ;iraplii(|ue, où clia(|ue signe représente une itiée. i*areillenient, il 

 faut aux zoologistes du monde entier, pour désif^ner, pour uom- 

 mer les matériaux de leur élude, des signes spéciaux qui soient 

 compris de tous. Kt ces signes sont les termes scientifiques de la 

 nomeiiclalui-e zoologique, (iuoi(|ue dans ce cas ils ne se composent 

 pas de dessins comme les caractères chinois, mais de lettres, ran- 

 gées et coordonnées en mots, selon la manière d'écrire eu usage eu 

 Europe. Ainsi, tout nom doit avoir la même valeur qu'un caractère 

 chinois ; il doit avoir un seus fixe que tout zoologiste puisse sur-le- 

 champ reconnaître. De même, par exemple, que les habitants de la 

 Mandchourie, du ïhibet et de Kwanlung lisent tout de suite dans 

 le même signe l'idée de riz, bien que le mot que chacun d'eu.s a 

 pour exprimer cette idée dans son parler ue soit pas entendu des 

 autres, de même des zoologistes anglais, russes el japonais doivent 

 penser injmédialement au même animal eu lisant par exemple le 

 nom de Melolontha mtlgaris L., quoique chacun donne peut-être à 

 cet animal un nom différent dans sa propre langue et que même 

 à cause de la dilîérence de leurs organes vocaux et de leurs diverses 

 façons d'articuler, chacuu d'eux prononce ces mots latins d'uue 

 telle manière (|ue les autres ne puissent le compieudre. 



Ce qu'il faut à une nomenclature zoologique iuterjialionale, c'est 

 l'unité d'impression non sur l'oreille, mais sur l'œil. C'est pour cela 

 qu'une fois une dénomination admise, il faut, autant que possible, 

 s'abstenir de la changer. Pour la même raison, il est d'un assez 

 mince intérêt que les noms soient grammaticalement et étymolo- 

 giquement corrects. La formation du signe n'a, en zoologie, qu'une 

 valeur puremeut accessoire, tant qu'il offre une représentation 

 nette et claire de la chose signifiée et qu'il exclut toute confusion. 



C est ainsi que les botanistes écrivent, conformément à l'épella- 

 tiou anglaise, Michelia chainpaca L., pour indiquer le tjempaca, arbre 

 connu dans tout l'Archipel malais pour le parfum de ses fleurs, de 

 même que les entomologistes désignent par le nom de Dehis clian- 

 dica Moore, un certain Papillon. Dans un cas comme dans l'autre, 

 le ch ne rend pas exactement la pronouciation ; il gagnerait à être 

 remplacé par //. Qu'importe? Que ces mots restent épelés tels 

 qu'ils sont et que l'on accorde à l'avenir pareille liberté à tout 

 premier descripteur 1 Botanistes et zoologistes sauront bien tout de 



