ÉTUDE SUR LES RUMINANTS DE l'aSIE CENTRALE 1G9 



1777. Anlilope saïga Pallas, SpicUeg. zooL, fasc. 12. p. 21. 

 1811. — — Pallas, Zoograph. ross. asiat.,l, [^.'èd'^. 

 1827. — colus H. Smith, Griff, anim. kittgd., IV, p. 226. 

 1841. — saiga Abbott, Proc. zoo). Soc. Loudon, p. 70. 

 1844 . — — Wagner, Schreb. Sàvg. SuppL. IV, p. 420, pi . 276. 

 1850. Saïga tatarica 3.-E. Grav, Proc. zool. Soc. Londoii, p. 112. 

 1850. Gazella coluH Turner, ibid., p. 168. 



1865. Antilope saiga G.Glitsch, Bull.Soc.nat. Moscou, (2) XXXVIII, 



pt 1, p. 213. 

 1867. Saiga tatarica Sclater , Proc. zool. Soc. Londou, p. 240, 



pi. XVII. 

 1870. — — J. Mûrie, Proc. zool. Soc. London, p. 451. 

 1876. — — Sevërtzov, Ann. Mag. nat. hist., (4) XVIII, 



p. 171. 

 1884. — — Przewalsky, Rm. m r?7/et, p. 23 et 252. 

 1889. — — Radde et VValter, Zoolog. Jahrljuch. (Syst.), 



IV, p. 1061. 



Bien que le Saïga soit plutôt un habitant des steppes du sud- 

 ouest de la Sibérie, il a droit cependant à une place dans ce tra- 

 vail, car il relève de la faune de l'Asie centrale par l'extrême partie 

 orientale de son aire de dispersion, la Dzoungarie, qui, dans un 

 avenir peu éloigné, sera sa seule et dernière retraite. L'histoire, les 

 mœurs, l'habitat, la forme extérieure et les principaux traits d'or- 

 ganisation interne de ce singulier animal ont été étudiés avec grand 

 soin et divulgués pour la première fois par Pallas puis réobservés, 

 bien longtemps après, par G. Glitsch ; mais c'est aux travaux plus 

 récents de James Mûrie que nous devons la connaissance complète 

 des caractères auatomiques et morphologiques assez complexes et 

 hétérogènes qui font du Saïga un type très curieux, mais en même 

 temps d'un classement des plus difficiles. Pour les anciens auteurs, 

 Pallas, H. Smith, Wagner, le Saïga n'était qu'une Antilope. Il 

 faut ajouter toutefois que Pallas s'était rendu parfaitement compte 

 de sa nature aberrante, car il ajoutait : « Saiga ab Antilopibus 

 reliquis omnibus adeo couspicuis dilîert characteribus, ut etiam 

 Bufïonius eam specie distinguere haud dubitaverit. Nasi cartila 

 ginei,ventricoso-didymi, extremitate quasi truncati forma et ossium 

 nasalium septique ossei defectus, absque omni iuter Ruminantia 

 exeraplo sunt. A congenerihus evidentissime discrepat, cornuum 

 remoto situ et substantia pellucide cornea, pallida, pura, quai ad 

 ovinum et bovinum genus vergit. » Ge fut uniquement en rééditant 

 ces arguments de Pallas et pour les mieux faire ressortir que J. E. 



