ÉTUDE SUR LES RUMINANTS DE l'aSIE CENTRALE 197 



depuis la polémique autrefois engagée entre Blyth et Hodgsou, les 

 auteurs ne sont pas tombés d'accord sur la synonymie que l'on 

 doit établir entre le Cerf figuré par Duvaucel et décrit par les deux 

 Guvier sous le nom de C. Wallichi, et le Shou tibétain ou C. afpnis 

 de Hodgson. 



H. Smith considérait le type du C. Wallichi de Cuvier comme un 

 vieux Cerf dont les bois déformés étaient en voie de dégénéres- 

 cence. Cette opinion fut réfutée par Blyth, qui n'accorde au con- 

 traire à l'animal représenté par Duvaucel que deux ou trois ans 

 d'âge, et le considère avec raison comme un jeune du C. afjinis. 

 Hodgson lutta constamment contre cette assimilation qu'il consi- 

 dérait comme erronée, et l'àpretédela discussion l'entraîna jusqu'à 

 considérer, contre toute évidence, le type du C. Wallichi comme un 

 animal bien adulte, à ramure parfaite et définitive, pour lequel 11 

 créa successivement les sous-genres /forana et Pseudocermis caracté- 

 risés par la forme des bois, ramifiés à la base comme dans le genre 

 Cfirvuset au sommet comme dans le genre Rusa, c'est-à-dire àquatre 

 pointes, Plus tard, Hodgson abandonna ces idées excessives et 

 préconçues mais sans vouloir admettre pourtant la synonymie des 

 deux espèces. « L'identification entre le C. Wallichi et le C. affinis, 

 écrivait-il, est plus que douteuse, elle n'est ni démontrée, ni démon- 

 trable avec les seuls matériaux d'études qui existent. L'espèce C. 

 Wallichi établie par Cuvier ne repose que sur un dessin ; on n'a 

 pu, et on ne pourra jamais la confirmer qu'en se rapportant à cette 

 seule paire de cornes qui manifestement ne donne pas les caractères 

 de l'espèce puisqu'on l'attribue, tantôt à un jeune animal, tantôt à 

 un vieux cerf décrépit ». Ce statu quo fut adopté et maintenu depuis 

 par la plupart des Zoologistes qui se retranchèrent derrière la 

 soi-disant impossibilité énoncée par Hodgson. Quelques auteurs 

 pourtant, Jerdon et M. Sclater entre autres, sortirent de cette 

 réserve en inclinant à unifier les deux types. On peut invoquer, à 

 l'appui de cette manière de voir, l'opinion émise par Ogilby et par 

 Blyth; à savoir, qu'il n'y a aucune raison pour admettre l'existence, 

 dans les mêmes régions, de deux espèces de Cerfs du type élaphien, 

 hypothèse qui ne repose sur aucune base solide. D'autre part, en 

 comparant attentivement la description du C. Wallichi de F. Cuvier 

 à celle du C. ajjinis de Hodgson, on trouve des caractères parfai- 

 tement concordants : pelage d'un gris-brun jaunâtre chez le premier, 

 d'un brun terreux lavé de jaune chez le second ; absence de brosses 

 métatarsiennes, queue très courte et blanche chez les deux types, 

 entourée d'un disque de même teinte dont les dimensions, assure 



