(255) 



anatomie. Mais sachant que Mr. TiLEsrus j attaché , après 

 son voyage autour du monde, à l'Académie Impériale des 

 Sciences de St. Pétersbourg ^ était chargé de l'édition de 

 la Zoographie de la llussie de Pall.vs , je n'ai pas voulu 

 avancer des idées qui pouvaient se trouver beaucoup mi- 

 eux développées dans un ouvrage dont le célèhre iNatura- 

 liste s'était occupé pendant une longue suite d'années. Je 

 me contentai donc de soumettre mes observations à notre 

 société , et de les communiquer à JMr. Tilesius , mon ami 

 depuis nos études communes à Leipzig. Je le priai sur- 

 tout de donner toute son attention au Navaga , comme 

 étant un objet digne de l'oecupcr, Mr. Tilesius me repon- 

 dit que le Navaga n'était point inie espèce distincte, mais 

 une simple variété du Dorsck ou Dorse ( (indus C ail arias 

 il- ) de la mer ballique, réponse prise dans le système de 



Li^.NÉ par Gmelt^/'-^ ' 



. .-. ... i 



Mais je fus beaucoup plus étonné de voir que Mr. 

 Tilesius ré})étât cette même opinion sur ce poisson , dans 

 ses remarques accompagnant l'ouvrage du célèbre Pallas , 

 à l'article (indus. Il dit , ( Pallas Zoographia rosso - asia- 

 tica III. p. 185. „Navaga^Lepechini , ( Nov. Comment. Pc- "^ 

 trop. XIV.^ p. 485. t. II. XVIIl' p 512. not. ) non est pe- 

 culiaris sjjecies sed pofius varieias Gadi Cnllarias , qualis eti- 

 am in systemate iclilhyologiae Jiluchii a Schneidcro edito as- 

 sumta est. Arledii (indus est ( Synonym. p. 35. sq. ) idem 

 est Callarias Linnaci ( gen. 154. sp. 1. ) quod jnm cclcherri- 

 mus Koelreuter ( Nov. Comment. Petrop. XIV. p. 484- t. 

 XII. ) dcmonsirnvit " Ceci paraît savant et clair, mais n'est 

 nullement conforme à la nature du poisson en (juostion. 



