17(i A. SUCHETET 



blement l'opinion de ceux qui voient dans l'Oisean d'Eimbeck un 

 mélange des deux espèces ; l'A. clangubi et le M. (tlbeUiis (1). Pen- 

 dant l'hiver et au même endroit on voit, paraît-il, ces Oiseaux 

 rassemblés, et les Mergus côte à côte avec les clangula. On aurait 

 même vu une fois un de ces derniers conduire une troupe de J/er- 

 r/ws ? Schlegel (2) et Temminck partageraient l'avis du célèbre 

 ornithologiste allemand (3). Cependant Kjarbolling estplutôt porté à 

 croire à une véritable espèce; la proximité où vivent les Mergus 

 et les Clangula ne prouve rien. Il observe avec raison que l'hybri- 

 dation ne se manifeste pas là où diverses espèces se rassemblent en 

 foule, vivant longtemps les unes près des autres. D'après lui, le 

 pasteur Brehm paraît avoir le mieux jugé la chose (4). Gloger (o), 

 eu parlant de l'exemplaire de Copenhague et de celui de Brunswick, 

 dit qu'il croit reconnaître, aux caractères que présentent ces 

 Oiseaux, l'origine indiquée par Eimbeck et Naumann. Degland et 

 Gerbe sont de cet avis (G). 



A l'occasion d'un mémoire de M. Kjarbolling {!), qui possède le 

 jeune mâle, il y eut, dit M. de Selys-Longchamps (8), lors de la 

 réunion des ornithologistes allemands, tenue à Halbertstadt en 

 1855, une discussion très intéressante; la majorité des membres 

 qui y prirent part se prononcèrent dans le sens de l'hybridité, ce 

 furent : MM. Hartlaub, Kirchkoiï, Panier, Naumann, Heine, 

 Baldamus, von Homeyer, Blasius ; MM. Kjarbolling, Cabanis, 

 Reichenbach, Hennecke se montrèrent d'un avis opposé; M. von 

 Homeyer, continue M. de Selys, croit que le Mergm analarius, 

 vieux mâle, est certainement un hybride, et que le jeune mâle, Anas 

 clangula mergoïdes (9j de M. Kjarbolling l'est probablement aussi. 

 M. Heine est du même avis, mais trouve que l'autre individu est 

 diiïérent. M. de Selys, n'ayant pas vu ces Oiseaux, ne peut se pronon- 

 cer sur l'identité entre les deux hybrides ; pour expliquer leur 

 diversité, il se demande si Vanatarim ne serait pas le i)roduit du 



(1) Voy. Naturgeschichle der Vogël Deutsclilands,p. 195. Leipzig, 18i4. Voy. 

 aussi p. 330, où la même opinion est exprimée. 



(2) Aperçu critique des Oiseaux européens, p. 109, 1884, cité par Oscar 

 Wolsciike. Siebeater Jaliresbericht des Annaberg— Buchbolzezl Vereins fiir Nalur- 

 kimde, 1883-1885. 



(3) Cité par Oscar Wolschke. 



(4) Voyez Naumannia, p. 328, Stuttgart, 1853. 



(5) .tournai fiir Ornithologie, novembre 1853, 

 ((■)) Ornithologie Européenne, \). 471. 



(7) Notice inst'îrée dans la Naumannia de 18.53, p. 137. 



(8) Bulletin de l'Acad. des Sciences de Bruxelles, \\!II, I8;;C). 

 ('.)) Ainsi api)elé par M. Kjarbolling. 



