132 II. BLANCHARD 



iHolofjen-Vi'isaniniliitKj les ail aiiloiisés ». On se rappelle que le (A)ii- 

 grès de 1889 admet au contraire la formation de semblables déno- 

 minations génériques, tout en spéciliant (ju'elle « ne saurait être 

 donnée en exemple ». 



32. — Nous avons dressé une liste très étendue de noms géogra- 

 phiques modernes, latinisés et empruntés aux auteurs les plus 

 variés. Comme il n'est pas indifférent d'écrire teianus ou tcxensis, 

 Spetsbergia ou Spilzhergia, jetc, nous avions d'abord l'intention de 

 publier ici cette liste, avec les critiques qu'elle comporte. Cette 

 liste, toute incomplète qu'elle soit, rendrait sans nul doute de 

 grands services aux ualuralistes descripteurs et contribuerait dans 

 une large mesure à l'uniformité de la nomenclature; néanmoins, 

 elle allongerait outre mesure ce Rapport, et nous nous réservons de 

 la publier ultérieurement. 



34. — Le Congrès de 1889 a décidé que les noms spécifiques formés 

 avec des noms patronymiques modernes, seraient mis au génitif 

 et dériveraient de ces derniers par l'addition d'un simple /' au nom 

 exact et complet de la personne à laquelle l'espèce est dédiée. 

 Cette règle est admise également par la Commission allemande, 

 qui donne en exemple le mot Baldamusi, du nom patronymique 

 Baldamus, actuellement répandu en Allemagne. 



Une très forte majorité s'est prononcée en 1889 en faveur de cette 

 règle, qui doit par conséquent être considérée comme définitivement 

 acquise. Si nous revenons alijourd'hui sur cette question, ce n'est 

 pas pour eu discuter à nouveau les avantages ou les inconvénients, 

 mais bien pour présenter en sa faveur une série d'exemples qui 

 nous semblent décisifs et qui, pensons-nous, sont de nature à faire 

 entrer la conviction dans l'esprit des naturalistes les plus hésitants. 



La discussion a porté exclusivement sur les noms terminés en 

 ILS, en faveur desquels M. de Selys-Longchamps demandait une 

 exception à la règle commune: des noms tels que Retzius et Stan- 

 nius auraient formé leur génitif en lietzii et Stannii, au lieu de 

 Retziusi et Slaimiiisi, formes exigées par la règle. 



Malgré toute la déférence que méritait l'opinion du savant natu- 

 raliste belge, le Congrès a refusé d'y souscrire, dans le but de 

 maintenir une plus grande uniformité dans la nomeuclatuie. Cette 

 décision ayant été prise à la suite des explications que nous avons 

 données, et dont le Compte-rendu ne donne qu'un court résumé (1) 

 nous croyons devoir entrer dans quelques détails à ce propos. 



(1) Compte-rendu des séances du Congrès internulional de Zoologie. Paris, 

 in-8o, 1889. Voir p. 411 . 



